Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/95
KARAR NO : 2023/94
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2022
KARAR TARİHİ : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı …’a ait “…” adresinde 2020 yılından beridir ekli kira sözleşmesine göre kiracı olarak oturduğunu, kira sözleşmesi yapılırken mülk sahibi Almanya’da olduğundan sözleşmeyi ve kiraya ilişkin sıralı senetlerinin komşusu …’ın düzenlediğini, evraklardaki el yazılarının da kendisine ait olduğunu, tarafınca imzalanan bu evrakların … tarafından sonrasında mülk sahibine verildiğini, kira sözleşmesinin başlangıcı … tarihi olduğu için her ayın biri olan kira ödeme tarihlerine ilişkin sıralı senetler düzenlendiğini, kira bedellerini hesaba yatırmasını istediği için bedelleri hesabına yatırdığını, fahiş oranda kira artışı istemesi sonrası kabul etmemesi nedeniyle tarafınca ödenmiş olan senetleri takibe koyduğunu beyanla Antalya Genel İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili … tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının borcun kira ilişkisine dair olduğu yönünde olmakla birlikte, bu hususta hiçbir yazılı belge sunamadığını, senetlerin illetten mücerret olduğunu, mevcut davada görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın iddialarını kabul etmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Karar sayılı kararı ile; “Somut olayda, davacının, Antalya Genel İcra Dairesinin … sayılı dosyasında takibe konu kambiyo senetlerinin borçlusu olmadığının tespitini talep ettiği, davanın kambiyo senedine ilişkin menfi tespit davası olması nedeniyle TTK’nın 4-5-776. maddeleri uyarınca mutlak ticari dava olduğu, hakkın senede dayalı olması nedeniyle tarafların tacir olup olmadığına ve ticari borçtan kaynaklanıp kaynaklanmadığına bakılmaksızın ticaret mahkemesinde bakılması gerektiği ve görev hususunun davanın her aşamasında mahkemece re’sen nazara alınması gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına,” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115.maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res’en araştırmakla yükümlüdür.
Dava; Kira sözleşmesi ve buna dayalı olarak başlatılan “kira sözleşmesi kapsamında alınan sıralı senetlere” yönelik icra takibine ilişkin menfi tespit davasıdır.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesi ve buna dayalı alacaktan kaynaklandığı anlaşılmakta olup, davanın 6102 Sayılı TTK’nın madde 4/1 kapsamındaki nispi ticari dava da olmadığı, uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira sözleşmesi ve kira sözleşmesinden kaynaklı senetlerden borçlu bulunmadığının tespiti hususlarından kaynaklanması nedeni ile görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine, dosya mahkememize Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevsizlik kararı ile geldiğinden ve bu haliyle her iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ilgili Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Dairesi’ne gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren süresi içerisinde başvurulması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ANTALYA … SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK’nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekalet hususunun gönderilen görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşme tarihinden veya kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağı hususunun İHTARINA,
4-Aynı konuda Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize geldiğinden ve bu haliyle her iki Mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ilgili ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ HUKUK DAİRESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan incelene neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)