Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/82
KARAR NO : 2023/642
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 06/02/2023
KARAR TARİHİ : 17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı yana ait … plakalı aracın … şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalandığını, maliki … olan … plaka numaralı araç arasında … tarihinde … İli … ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda düzenlenen kusur raporuna göre … plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza sonucu oluşan değer kaybı başvurusunun davalıya iletildiğini ve davalı tarafından … tarihinde …-TL’lik değer kaybı bedeli müvekkilinin hesabına yatırıldığını, ancak araçta meydana gelen değer kaybının çok daha yüksek olduğundan dolayı davalıya … tarihinde tekrar başvuru yapıldığını, sigorta tarafından geri dönüş yapılmadığını, müvekkilinin aracında muhtelif kısımlarında hasar meydana geldiğini ve …-TL’lik hasar kaydı oluştuğunu, bunun neticesinde bazı parçalarının değiştiğini, bazılarının ise onarıldığını, müvekkilinin aracının … Model … model olduğunu ve … km de olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin aracında olan değer kaybı zararın giderilmediğini, ZMMS’nin genel şartları uyarınca sigortacı, sigortalısının 3. Kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu bildirerek taraflar arasındaki değer kaybı bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edeceğimiz miktar bilirkişi tarafından tespit edildikten sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik …-TL değer kaybı bedeli ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ZMMS sigortasından doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, doğru ve geçerli bir tespit yapılabilmesi için uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, kazanın meydana gelmesine etki edebilecek … kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususlarının değerlendirilmediğini, başvuruya konu kazanın hangi sebeple meydana geldiği her durumda araştırılmasının gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesine etki edecek trafik işaretleri, yolun yapısı ve trafik güvenliğini tehlikeye sokacak derecede görüşü engelleyecek bir hususun bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini, değer kaybı hesabı yapılırken km, kullanılmışlık değeri, hasar büyüklüğü tablosu gibi teknik verilerin kullanılması gerektiğini bildirerek davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; “Kusur Yönünden İnceleme; Davalı taraf sürücüsü …’nın %100(Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç malikinin kusursuz olduğu, Değer Kaybı Yönünden; Davaya konu … plaka sayılı otomobilde …-TL değer kaybı olduğu” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; … tarihinde, dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı minibüs ile … sokak üzerinde geri manevra ile gelerek park yeri aradığı sırada park halinde bulunan davacı yana ait … plaka sayılı otomobile çarpması sonucu maddi hasarla sonuçlanan davaya konu trafik kazası meydana geldiği, davacı yanca eldeki maddi tazminat talepli davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Dosyada mevcut ve taraflarca kaza sonrası tanzim edilen maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı ve kaza yeri krokisi, kaza sonrası olay yerini gösterir fotoğraf fotokopileri, hasarlı araç fotoğraflarının değerlendirilmesi sonucunda; davalı taraf sigortalı sürücüsü … sevk ve idaresindeki minibüs ile … sokak üzerinde aracını park etmek isterken geri hareket alanını kontrol etmesi ve manevraları düzenleyen genel şartlara uyması gerekirken, bu hususlara riayet etmeyip, manevra alanını yeterince kontrol etmeden, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde geri manevrada bulunduğu sırada park halinde bulunan davacı yana ait … plaka sayılı otomobile çarpmasıyla meydana gelen olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yana ait … plaka sayılı araç malikinin kazanın oluş şartlarında meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu aracın dosyada mevcut olan … tarihli … Raporu, … değer listesi, yapılan piyasa araştırması ve tüm veriler dikkate alındığında; davacı yana ait aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değerinin …-TL olduğu, yine aracın markası, modeli, yaşı, araç özellikleri, km.si, hasar miktarı, hasarlı kısımların özelliği, hasar geçmişi, hasarlı araç fotoğrafları, yapılan tamirat dikkate alınarak kazadan sonraki rayiç değerinin …-TL olduğu dikkate alındığında; hasarlı araçtaki değer kaybının …-TL olarak belirlendiği, davalı … A.Ş. tarafından davacı tarafa … tarihinde …-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşıldığından, davacı yanın karşılanmayan değer kaybı alacağı bulunmadığı anlaşılmakla; davacı yan aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan …-TL’nin, peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan …-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen …-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının … tarih ve … nolu …-TL fatura bedelinin davacı tarafça ATK’nın ilgili hesabına ödenmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalının yokluğunda, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri … TL’lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)