Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/80
KARAR NO : 2023/588
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2023
KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili … yetkililerince … tarihinde … Mah. … Bulvarı … Sit. No:… adresinde yapılan kontrolde … nolu abonelik kaydında sayaçtan önce … bağlantı yaparak kaçak su kullanımı yapıldığı, dava dışı abone sahibi … Şti adına … seri numaralı kaçak su kullanım tutanağının tanzim edildiği, ancak … … tarihli tespit raporunda da belirtildiği üzere davalı … Şti kullanıcı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu … nolu kaçak kullanım tutanağına istinaden oluşturulan … nolu aboneli kaydın … Dönemine … m3 karşılığı tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen fatura borcu olduğunu, davalı şirket aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … nolu icra takibi yapıldığını, takip haksız itirazla durdurulduğunu, davalı fiili kullanıcı şirketin tahakkuk eden bedellerden sorumlu olduğuna ilişkin birçok emsal kararın bulunduğunu, müvekkili kurumun kamu hizmeti yaptığını bildirerek … nolu aboneli kaydın … Dönemine ilişkin dava tarihi itibariyle …-TL su bedeli …-TL yasal faiz, …-TL yasal faizin KDV’si olmak üzere toplam …-TL ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği; ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Dava; Abonesiz su tüketiminden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davaya konu kaçak su kullanımına ilişkin tutanak kapsamında; davacı yanın kullanılan su bedelinin davalı yandan tahsilini talep edip edemeyeceği, ilgili tutanağın düzenlendiği tarihte ilgili mahallin davalı yanın kullanımında bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Makine Mühendisi … ile Mali Müşavir … tarafından ibraz edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda ayrıntıları bulunan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; … Şti tarafından kaçak su bedeli ve buna bağlı olarak atık su bedeli %100 zamlı olarak, maktu para cezası ilavesi ile …-TL kaçak su bedeli hesap edilmiş olup; Dava tarihi olan … tarihi itibariyle davacı kurumun; Asıl alacak = …-TL + İşlemiş yasal faiz … TL +Yasal faiz KDV.si …-TL toplam = …-TL olmak üzere toplam …-TL. tutarında alacağının olduğu” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yanca; davacı … yetkililerince … tarihinde yapılan kontrolde … nolu abonelik kaydında sayaçtan önce … bağlantı yaparak kaçak su kullanımı yapıldığı, dava dışı abone sahibi … Şti adına … seri numaralı kaçak su kullanım tutanağının tanzim edildiği; ancak …’nün … tarihli tespit raporunda da belirtildiği üzere davalı … Şti.’nin kullanıcı olduğunun tespit edildiği, söz konusu … nolu kaçak kullanım tutanağına istinaden oluşturulan … nolu aboneli kaydın … dönemine … m3 karşılığı tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen …-TL su bedeli, …-TL yasal faiz ve …-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam …-TL alacağın tahsili talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı … ekipleri tarafından … tarihinde … sayaç adresinin bulunduğu … Mahallesi … Bulvarı … Sitesi No … Adresinde, kiracı … Şti. tarafından işletilmekte olan restauranta sayaçtan önce … atılmak suretiyle kaçak su kullanıldığını tespit ederek kaçak su tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Söz konusu tutanakta; abonenin suyunun borcundan dolayı kesik olduğu, sayacın depo da olduğu, sayaçsız su kullanıldığı, işletmede … adet masa … personel bulunduğu, kaçak su kullanım süresinin … dönem olduğu, … yönetim kurulu kararınca her bir ay için … m3 su kullanılmış kabul edildiğini, … nolu abonenin …-… arası… m3 su faturasının olduğundan …x…=…-…=… m3 su kullanıldığının kabul edilmesi gerektiğinden bahisle tutanak tanzim edildiği belirlenmiştir. Davalı … …’nün … tarihli saha araştırması tespit raporunda da belirtildiği üzere; davalı … Şti.’nin kullanıcı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
… tarafından …-… ödeme tarihli … abone numarası üzerinden … Şti. aleyhine; %100 zamlı ve …-TL maktu cezalı olmak üzere … m3 su için …-TL, …-TL atıksu, …-TL KDV olmak üzere toplam …-TL faturaya ilişkin dava dışı şirket aleyhine icra takibine girişildiği, akabinde davalı …’nün … tarihli saha araştırması tespit raporunda da belirtildiği üzere; davalı … Şti.’nin kullanıcı olduğunun tespit edildiği, söz konusu tespit tutanağının aksinin de davalı yanca ileri sürülmediği anlaşılmakla; fiili kullanıcının davalı yan olduğunun kabulü gerektiği ve davalı yanın kullanılan su bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan … tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davalı … Şti.’nin fiili kullanıcı olduğu ve sayaçsız su kullanıldığı, tespit edilen … Mahallesi … Bulvarı … Sitesi No:… adreste bulunan işletmede … adet masa ve … personel bulunduğu, kaçak su kullanım süresinin … dönem olduğunun tutanakla tespit edildiği, dosya kapsamına alınan tutanak, saha araştırması, … nolu abonenin …-… arası … m3 su faturasının olduğu da göz önüne alındığında;
işletmede sayaçtan önce … atılmak suretiyle kaçak su kullanıldığının belirlendiği, … Tarifeler Yönetmeliği’nin 38. maddesinde;
Kaçak su kullanımına ilişkin olarak; abonesiz olarak su tüketilen yerlerde, tüketimi doğru olarak kayıt eden bir sayaç varsa, sayacın gösterdiği tüketim miktarı; sayaç çalışmıyor ise, yönetmeliğin 38/1 fıkra hükmü gereğince belirlenen emsal tüketim miktarı tabi olduğu abone türüne ait tarifenin % 100 fazlası dikkate alınarak su ve atık su bedeli tahakkuk edilmesi gerektiği, aynı yönetmeliğin 38/1 maddesine göre; kaçak su bedeli ve buna bağlı olarak atık su bedeli %100 zamlı olarak hesap edilmesi ve bu tutara ayrıca maktu para cezasının ilave edilmesi gerektiği, bu bağlamda; davalı yanın …-TL su bedeli, …-TL yasal faiz ve …-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam …-TL bedelden sorumlu olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-…-TL su bedeli, …-TL yasal faiz ve …-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam …-TL bedelin davalı yandan tahsili ile davacı yana verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan …-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan …-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye …-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç ile …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen … TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8 -Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri … TL’lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)