Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/79 Esas
KARAR NO : 2023/525
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/02/2023
KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigortalı aracın … tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebiyle … plakalı aracın hasara uğradığını, bu hasar neticesinde müvekkili sigorta şirketinin … TL ödeme yaptığını, kaza anında sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmesi nedeniyle müvekkili şirketin davalıya rücu hakkının doğduğunu, davalı hakkında Kumluca İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracın maliki olduğunu ancak işleteni olmadığını, aracı olaydan iki sene önce … tarihinde uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile … firmasına uzun süreli olarak kiraya verildiğini, Antalya … Noterliğinin … yevmiye numaralı araç kira sözleşmesiyle bu durumun sabit olduğunu, araçların uzun süreli kiraya verilmesi durumunda araç malikinin işleten sıfatı kalmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, araç kiralama sözleşmesinin … ve … maddeleri uyarınca kiralama süresi içerisinde olabilecek meydana gelebilecek tüm zararlardan kiracının sorumlu olduğunun kabul edildiğini, müvekkilinin … şirketine zararın karşılanması gerektiğini bildirdiğini ancak bu konuda hiç bir karşılık gelmediğini, müvekkilinin aracını “Trafikten Çekmeli” kullanım durumuyla … TL bedelle devretmek zorunda kaldığını, müvekkilinin uğradığı zararların tanzimi için Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve davanın derdest olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacı … şirketi tarafından davalı aleyhine zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemiyle başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce Kumluca İcra Dairesinin … Sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş, davalının tacir olup olmadığı hususunda araştırma yapmak üzere Antalya Ticaret ve Sanayi Odası’na, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na ve Antalya Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res’en araştırmakla yükümlüdür.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK’nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK’da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava davacı … şirketi tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davası olup davacı tarafça zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan davalıya ait aracın karıştığı kazadan kaynaklı olarak dava dışı 3. kişiye ödenen tazminatın davalının sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebi ile ZMMS yan şartları uyarınca rücuen davalı sigortalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, ticaret sicil kayıtlarında davalının tacir kaydının bulunmadığı, dosya kapsamına alınan müzekkere cevaplarına göre davalı yanın esnaf kaydının da bulunmadığı, potansiyel vergi mükellefi olduğu, davalının tacir olduğuna dair dosyada başkaca herhangi bir delilin de mevcut olmadığı, davalıya sigortalı aracın ruhsat kaydına göre kullanım amacının da hususi olduğu, yine bu davanın TTK’nın 4. maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığından mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenleme kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HMK’nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re’sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK’nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2023
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza