Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/74
KARAR NO : 2023/66
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2022
KARAR TARİHİ : 02/02/2023

Mahkememizin … E. sayılı dosyasından … tarihli celsesinde davalı … Şti yönünden tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş olup, Mahkememizce tefrik işlemleri yapılarak dosyanın yukarıdaki esasına kaydı yapılmış olup; yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … E. sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı … arasında imzalanan Antalya … Noterliğinin … tarihli … yev. Numaralı araç satış sözleşmesi ile … (yeni plaka …) plakalı aracın satışına yönelik sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından araç bedelinin tamamı olan …-TL’ nin davalı …’ ye ödendiğini ve aracın müvekkili şirkete devrinin gerçekleştirildiğini, araç tesliminden sonra araçta arızalar meydana geldiğini, araç servise götürüldüğünde bazı parçalarının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ağır hasarlı ve gizli ayıplı olarak bu haliyle müvekkiline satılan aracın müvekkili şirket tarafından kullanımına devam edilebilmesinin ve aracın bu haliyle kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili tarafından aracın onarım işlemlerini …-TL bedel karşılığında yapıldığını, bu bedelin tahsili için Antalya … İcra Dairesinin … E. sayılı dosyada icra takibi başlattıklarını, borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla; davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın ticari nitelikte olmayan bir satış sözleşmesine ilişkin olduğunu, davanın ticari dava niteliği taşımadığından mahkememizin görevli olmadığını, ayrıca satışı yapan kişinin müvekkillerinden … olup müvekkili … şirketinin araç satış sözleşmesinin tarafı olmadığını, davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak ise satış esnasında satın alınan araçta herhangi bir kusur yada hasar bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Antalya … İcra Dairesi … E. sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı … A.Ş. ile davalı satıcı … arasında imzalanan Antalya … Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı … Sözleşmesi ile … (yeni plaka …) plaka, … marka … model aracın satışına yönelik sözleşme ile satın alındığı, satın alınan araçta satış işleminden önce gizli ayıp ve ağır hasar bulunup bulunmadığı, var ise miktarı davalı yandan tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizin … E. sayılı dosyasından … tarihli celse uyarınca davalılardan … Şti yönünden davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş olup tefrik işlemleri yapılarak dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
6100 sayılı HMK.nın 114/(1)-d maddesinde ”Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması” dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Yine 6100 Sayılı HMK.nın 115/(1). maddesinde ”Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.” yönünde; aynı kanunun 115/(2). maddesinde de, “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” yönünde düzenleme getirilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; Davalı … Şti. aleyhine, davacı tarafından araç satış işlemi kapsamında satılan aracın gizli ayıplı ve ağır kusurlu olduğundan bahisle tazminat istemine ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalının vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dosyası incelendiğinde; Davacı ile dava dışı … arasında imzalanan Antalya … Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile … (yeni plaka …) plaka … marka … Model aracın davacı yanca satın alınmasına ilişkin satış sözleşmesi düzenlendiği, söz konusu satış sözleşmesinde davalı … Şti.’nin taraf olmadığı, dolayısı ile ilgili davalıya husumet yöneltilemeyeceği nazara alınarak davalı … Şti. aleyhine açılan davanın pasif husumete ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nın 114/1-d ve 115/1-2 maddelerindeki düzenlemeler doğrultusunda, davanın davalı … Şirketi yönünden pasif husumete ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. uyarınca hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.02/02/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)