Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/725 Esas
KARAR NO : 2024/4
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/10/2023
KARAR TARİHİ : 02/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Mah. … Sk. … Apt. No: … …/… adresinde kurulu bulunan … seri numaralı sayaç için … tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan, kayıtsız sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımında bulunulduğu tespit edilmiş olup … adına tutanak tanzim edildiğini, … seri numaralı sayaca tanzim edilen … tarih … seri numaralı kaçak tespit tutanağına yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması; … ile … tarih bilgilerine göre …kwh 1. kaçak …TL olarak yapıldığını, davalının borcu ödememesi üzerine Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak da; müvekkili …’ün “… Mh. … Sk. No …/… …” adresinde mukim ve … İli … İlçesi … Mahallesi … ada … parselde … nolu … bölüm olarak kaydedilmiş dükkanı … tarihinde satın aldığını, bahse konu dükkanın … tarihinde …-… tarafından kiralandığını, davalı tarafından satın alınan dükkana davacı şirket görevlilerinin … tarihinde gelerek müvekkilinin ve kiralayanın yokluğunda “kayıtsız sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımı” iddiasıyla tutanak tanzim ettiğini ve … TL kaçak tahakkuk hesaplaması yaptığını, davalı tarafından … tarihinde satın alınan dükkanın … gün sonra … tarihinde kiraya verildiğine göre “kayıtsız sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımı” iddiasıyla tutulan tutanak ve … TL kaçak tahakkuktan davalı müvekkilinin sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığını, bununla birlikte davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı yapılacak araştırmayla, bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açık ve net bir biçimde ortaya konulması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı yanın davadan feragat ettiği anlaşıldığından; feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 1/3’ü olan …-TL harcın peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL harcın KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE VE TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. Maddesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/01/2024

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır