Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/7
KARAR NO : 2023/5
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 04/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …’nin “…” adresinde bulunan işyerinde kaçak elektrik kullandığını, elektrik enerjisi kullanımı sonucu faiz ve giderler hariç olmak üzere … TL fatura ve kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı kullanmış olduğu elektrik enerjisi bedelini ödememesi sebebiyle aleyhine alacağın tahsili amacıyla 12.11.2020 tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak borçlunun asıl borca, faize ve fer’ilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin 03.12.2020 tarihinde durduğunu, borcun varlığı mezkur belgelerle sübut olduğundan borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın müvekkil şirketin alacak hakkına erişimine mani olmak maksadıyla yapıldığını, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas- … Karar sayılı hükmüyle görevsizlik kararı vermesi üzerine dosya istinaf talebi nedeniyle istinaf mahkemesine gönderilmiş ve istinaf mahkemesi müddeabih miktarı nedeniyle istinaf talebini esastan incelemeyerek istinaf talebinin usulden reddi kararı vermesi üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res’en araştırmakla yükümlüdür.
Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK’nun 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4 . Madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK’da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2.maddesiyle, 6102 sayılı TTK’nın 5.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 2. maddesinde; “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır. Davalı aleyhine davacı tarafından kaçak elektrik kullanımı iddiası ile icra takibi yapılmış ve davalının itirazı üzerine icra takibi durmuştur. Dava dosyası incelendiğinde; dava konusu olayla ilgili olarak davacı ve davalı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi yoktur ve ayrıca dava dosyası arasında davalının tacir olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge yoktur. Davalının tacir olmaması ve ayrıca dava konusunun mutlak ticari davalardan olmaması, görev ile ilgili düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği göz önüne alındığında ve HMK 114 maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde oluşu gözetilerek mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşacağından yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesinin … Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2. Maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 04/01/2023

Katip …
E- imzalı

Hakim …
E- imzalı