Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/694 Esas
KARAR NO : 2023/542
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/10/2023
KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılardan … müvekkiline ait kız öğrenci apartında konaklamış ancak konaklama bedelini ödemediğini, söz konusu icra takibine konu senet bu konaklama ile ilgili borçlular tarafından müvekkiline teslim edilen bir senet olup davalılardan …’ın borcu için diğer davalı … kefil sıfatı ile borç altına girdiğini, … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamını, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının re’sen araştırmakla yükümlüdür.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesi ile Tüketici: ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, Tüketici İşlemi: mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak tanımlanmıştır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73/1. maddesine göre; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.
Dava, itirazın iptali talebine yöneliktir. … İcra Dairesi … E.sayılı dosyası uyap sisteminden incelendiğinde ; davacının davalılar aleyhine Öğrenci Kız Apart Konaklama Bedeli 5.700,00 TL ve işlemiş faiz 208,01 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.908,01 TL üzerinden ilamsız icra takibinde bulunduğu ve takibe dayanak olarak da ;düzenleme tarihi …, ödeme tarihi … TL bedelli, alacaklının davacı ve keşidecilerin ise davalılar olduğu senedi gösterdiği anlaşılmakla, takibe konu senette düzenleme yeri bulunmamaktadır ve ayrıca keşidecilerin isminin yanında da herhangi bir adres yazmamaktadır. Bu nedenle icra takibine konu senet bono niteliğinde değildir. İcra dosyasındaki takip talebinden davanın tarafları arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olduğu anlaşılmaktadır. Belirtilen nedenlerden dolayı; uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleri’dir. , HMK’nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle, HMK’nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2.mad.uyarınca usulden REDDİNE,
2-Davaya bakmaya Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesi’nin görevli OLDUĞUNA,
3-Kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın davaya bakmakla görevli Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
5-Dosyanın süresinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderinin HMK’nın 331/2. Maddesi gereğince görevli mahkemece nazara ALINMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 12/10/2023
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı