Emsal Mahkeme Kararı Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/69 E. 2023/60 K. 01.02.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/69
KARAR NO : 2023/60
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 31/01/2023
KARAR TARİHİ : 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı ödeme emrini … tarihinde tebliğ aldığını, davalı olan …’a hiçbir borcunun bulunmadığını, … tarihinde davalı alacaklının … Mah. … Sk. … … Blok K:… D:… … adresindeki taşınmazını kitraladığını, emlakçı … tarafından sadece alacaklı ve borçlu isimleri, tarafınca rakam, vade tanzim tarihleri boş olarak imzalanarak emlakçı …’a verildiğini, kendisi tarafından sadece … TL teminat miktarı yazılacağının beyan edildiğini, davalının kira tarihlerinin dışında vade ve tanzim tarihleri ile doldurduğunu, kira kontratında depozito olarak senet alındığını, evi kira miktarında anlaşılamaması üzerine … tarihinde tahliye ettiğini, kira müddeti boyunca kirayı davalının hesabına gönderdiğini, davalıya hiçbir borcunun da bulunmadığını, tahliyeden sonra teminat senedini davalıdan istemesine rağmen senedin verilmediğini bildirerek sonradan doldurulan senet dayanak yapılarak haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip ve haciz tehdidi altında olduğunu bildirerek öncelikle dava konusu senedin tahsili halinde maddi ve manevi zarara uğramamak adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, menfi tespit davasının kabulü ile davalıya borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetli ve haksız icra takibi başlatan davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile Mahkeme re’sen ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevi kapsamındadır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu senedin kira ilişkisine istinaden düzenlendiği, dava dilekçesi ekinde yer alan kira sözleşmesinde de senedin depozito olarak alındığının açıkça belirtildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakta olup davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğu, Mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarından oluşu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Davaya bakmaya Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re’sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK’nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır