Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/660 Esas
KARAR NO : 2023/498
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2023
KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas- … Karar sayılı … tarihli gönderme kararı ile Mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
davasının yapılan yargılama neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili …, davalı …’nin “…”ni üstlenip yerine getirdiğini, davacı müvekkili tarafından, Elmalı İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyası ile davalı taraf aleyhine icra takibi başlatılıp ve bu dosya kapsamında … tarihli Protokol akdedilmek suretiyle borcun taksitlere bölündüğünü, Elmalı İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyasına konu alacak kalemleri arasında “Fiyat Farkı Alacağı” bulunmadığını, ancak Protokol kapsamında müvekkili şirketin fiyat farkı alacağı … TL olarak hesaplanmış ve icra takibindeki borca ilave edildiğini, daha sonra … tarih ve … sayılı Cumhurbaşkanı Kararı uyarınca belirlenen ek fiyat farkı bedeli KDV dahil … TL olarak hesaplanmış ve davacı şirket … tarihli … numaralı e-arşiv fatura ile davalı tarafa tebliğ edildiğini, taraflar arasında … tarihinde imzalanan protokolün 3.maddesinde belirtilen … TL fiyat farkının fatura bedelinden mahsup edilmesi sonrasında, müvekkili şirketin bakiye alacağı … TL olduğunu, buna karşılık davalı …, söz konusu ek fiyat farkı bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı tarafça fatura alacağının ödenmemesi sebebiyle müvekkili, alacağının tahsili amacıyla davalı … aleyhine Elmalı İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyası ile fatura alacağına dayalı ilamsız icra yoluyla takip başlatmış olup; davalı … tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca ve fer’ilerine yapılan itirazı sebebiyle icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili … arasında daha evvelinden akdedildiği iddia edilen “…” işi uyarınca müvekkili … adına düzenlenmiş … tarihli ve … nolu, … tarih ve … nolu,… tarih ve … nolu faturaların tahsili amacıyla müvekkili … aleyhine Elmalı İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine istinaden taraflar bir araya gelerek “…” sözleşmesine istinaden borçların ödenmesi konusunda anlaşmaya varmış ve aralarında … tarihli “protokol” yapıldığını, belirtilen şartlar ise; davacı … tarafından Elmalı İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile … aleyhine başlatılan icra takibinde fiyat farkı alacağının dahil olmadığını, lakin bu fiyat farkı alacağının … TL olduğu konusunda tarafların herhangi bir itirazının olmadığını, toplamda … TL ödemenin yapılması halinde … A.Ş’nin Elmalı İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasındaki tüm alacağa ve tarafların anlaşmış oldukları … TL fiyat farkı alacağına ilişkin başkaca her hangi hak ve alacağının kalmayacağını, … TL ödemenin yapılması halinde tarafların … tarihi itibariyle birbirlerinden başkaca herhangi hak ve alacağının bulunmadığı hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili …, protokolde yazılı olan bedeli tam ve eksiksiz bir şekilde davacı şirkete ödediğini, ancak davacı … AŞ tarafından … hakkında … tarih ve … nolu … TL bedelli fiyat farkı bedeli adı altında bir fatura tanzim edilerek “… tarihli protokolün … maddesinde belirtilen … TL fiyat farkının düşüldükten sonra bakiye alacağı … TL” açıklaması ile müvekkili hakkında Elmalı İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle davacının haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res’en araştırmakla yükümlüdür.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK’nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK’da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Tüm bu açıklamalar ve ortaya konulan yasal düzenlemeler kapsamında somut olay incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık icra takibine konu alacaktan kaynaklanmakta olup anonim şirket olan davacı tacir olsa da, davalı …’nın tacir sıfatına haiz olmadığı, taraflardan biri için ticari olan iş diğeri için de ticari sayılmakla beraber, bu hususun görevli mahkemenin belirlenmesinde dikkate alınamayacağı, bu itibarla açılan davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine, dosya mahkememize Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevsizlik kararı ile geldiğinden ve bu haliyle her iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ilgili Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Dairesi’ne gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren süresi içerisinde başvurulması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK’nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekalet hususunun gönderilen görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşme tarihinden veya kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağı hususunun İHTARINA,
4-Aynı konuda Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize geldiğinden ve bu haliyle her iki Mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ilgili ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAİRESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı