Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/647 Esas
KARAR NO : 2023/745
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2023
KARAR TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı … taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 3 adet kesinleşen ve muaccel hale gelen toplam … TL’lik fatura bedelinden doğan borcunu ödemediğini, müvekkili şirket alacağını almak için çaba sarf etse de davalının borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine kesinleşen fatura bedellerinin işlemiş ve işleyecek faiziyle tahsili amacıyla Antalya … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, dava konusu Antalya … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile açılan icra takibinde, davalı borçlu tarafından yetkiye, borca, işlemiş faize, ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak alacağı sürüncemede bırakmak maksadıyla itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptalini, takibin devamına ve itirazın haksız, kötü niyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye sebebiyet verildiğinden %20’den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …’in cevap dilekçesinde özetle: firmanın genel müdürü olduğunu söyleyen … isimli şahsın kendisini arayarak … TL borç bakiyesinin bulunduğunu ve görüşmek istediklerini bildirdiklerini, adına fatura gözüken işletmenin eski eşi … olduğunu, eşinin … tarihinde vefat ettiğini, vefattan sonra firmayı … tarihinde kapattıklarını, vefattan sonra adlarına fatura ve teslim fişleri düzenlendiğini, faturaların kendilerinde işli olmadığını, … TL’lik fatura haricindeki 5 faturanın bilgisi dışında olduğunu, firma yetkilisinin görev ve sorumluluklarını yeterince yerine getirmediğinden açılan davanın reddini talep ve cevap vermiştir.
Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklının davacı şirket, borçlunun da davalı …, takibe konu belgelerin … yılına ilişkin faturalar, takip çıkışının … TL ,borcun olduğu ve borçlu … vekilinin … tarihli icra takibine itirazı üzerine takibin durduğu, takibe konu görülmüştür.
… Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında; davalının … – … vergilendirme döneminde işletme hesabı esasına göre defter tutmakta olduğu, verilmiş herhangi bir BA bildirimine rastlanılmadığı belirtilmiştir.
… Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkere cevabında; davalının bir kaydının bulunmadığı belirtilmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res’en araştırmakla yükümlüdür.
Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK’nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK’da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Dava , faturaya dayalı girişilen ilamsız icra takibinde yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Takibe konu faturaların düzenlenme tarihlerinde, icra takip tarihinde ve dava tarihinde davalının tacir olmadığı , tacir araştırması hususunda yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan anlaşılmıştır. Dava konusu, T.T.K.’da düzenlenen hususlardan değildir ve bu nedenle dava mutlak ticari davalardan değildir. Davalının tacir olmaması nedeniyle ,dava nispi ticari dava değildir. Belirtilen nedenlerden dolayı; mahkememizin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re’sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK’nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/12/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı