Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/63 Esas
KARAR NO : 2023/576
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2023
KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine Antalya … İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile başlatılan takibe davalı tarafça … tarihinde haksız yere itiraz edildiğinden takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma sağlanamadığını, davalı ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından davalı tarafa … fatura numaralı, … TL ödeme tutarlı ve … tarihli ve … fatura numaralı, … TL ödeme tutarlı ve … tarihli faturaların düzenlendiği, davacı tarafından bu faturalar düzenlenmeden önce davalı tarafa mail olarak bilgi verildiğini ve karşılıklı onay alındıktan sonra bu faturaların düzenlendiğini, buna ilişkin mail uzantılarının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, taraflar arasında fatura ve içeriği hakkında mutabık kalınan hakedişe ilişkin maillerin olduğunu, davacı şirketin yapılmış olan iş karşılığı düzenlemiş olduğu faturaların bir kısmının davalı tarafça davacıya ödendiğini, ödenmeyen ve bakiye kalan borç için ise yine davalı şirketin davacıya … tarihinde mutabakat mektubu gönderdiğini ve “Şirketimiz nezdindeki hesap cariniz … tarihi itibariyle … TL Borç / Alacak bakiyesi vermektedir. Mutabık olup olmadığınızı bildirmenizi rica ederiz.” şeklinde müvekkilinden bu hususu doğrulamasının talep edildiğini belirterek borçlunun haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasına konu borcun fatura borcu olduğunu, yetkili mahkemenin davalı-borçlunun yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkili firmanın adresinin …/… olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ticari defterler kayıtları incelendiğinde müvekkili firmanın davacı yana herhangi bir borcunun olmadığının tespit edileceğini belirtmiştir.
Dava; ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce; Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Daireleri’nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, davacı tarafa ticari defterlerini dosyaya sunması için süre verilerek dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, davalının ticari defter ve belgelerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi için İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler incelenmek sauretiyle rapor aldırılmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı … Şirketi tarafından davalı … Şirketi aleyhine fatura ve cari hesaptan kaynaklanan toplam …-TL asıl alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, … tarihinde borçlu vekilinin borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi … tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı tarafça ibraz edilen ve incelenen dava konusu dönem olan … yılı ticari defterlerin HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, kayıtların mali mevzuata uygun olarak tutulduğu, davacının davalıya kestiği ve dava konusu edilen faturaların e arşiv faturası olduğu, faturaların davacının BS formunda ve davalının BA formunda beyan edildiğinin anlaşıldığı, davalının davacıya kaşe ve imzalı olarak gönderdiği mutabakat mektubunda … tarihi itibariyle davalının davacıya takip ve dava konusu edilen tutar olan …-TL borçlu olduğunun belirtildiği, mutabakat mektubunda belirtilen tutarın davacının ticari defterine göre davacının davalıdan olan asıl alacak tutarı ile aynı olduğu, davalının ticari defter kayıtları incelenmediği için kesin bir kanaate varılmamakla birlikte dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle davaya konu icra takibindeki asıl alacak tutarı olan …-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı belirtilmiştir.
Davalı tarafın ticari defterleri bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmak suretiyle inceletilmiş olup mali müşavir bilirkişi … tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının davacıdan … yılı … ayında … adet belge ile KDV hariç … TL ve … yılı … ayında … adet belge ile KDV hariç … TL’lik alımları yaparak …/… ayı ve …/… aylarında bağlı bulunduğu vergi dairesine bu faturalarla ilgili mal ve hizmet alımlarına ait BA bildirimlerinde bildirildiği, … takip tarihi itibariyle davacının davalıdan asıl takip tutarı olan … TL alacaklı olduğu, davalının davacıya kaşe ve imzalı olarak gönderdiği mutabakat mektubunda … tarihi itibariyle davalının davacıya borcunun olduğu ve takibe konu … TL tutarla örtüştüğü belirtilmiştir.
Davalı taraf Mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ise de; dava konusu uyuşmazlık para borcuna ilişkin olduğundan TBK’nın 89. maddesi uyarınca davacının ikametgahı mahkemesinin de yetkili olduğu ve davacının ikametgahının yargı çevremiz içerisinde bulunduğu anlaşıldığından davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ürün alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı fatura ve cari hesaba dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle borca itiraz ettiği, davacı tarafın defter ve belgeleri üzerinde Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davalının ticari defterlerinin ise İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, davacının ticari defterleri incelenmek suretiyle tanzim edilen bilirkişi raporunda davacının usulüne uygun tutulan defterlerine göre dava konusu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun, BS formunda beyan ettiği ve ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğunun, dava konusu faturalara istinaden davacı tarafından davalı aleyhinde başlatılan icra takibinde davalının faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığının, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan …-TL alacağı bulunduğunun belirtildiği, davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak tanzim edilen bilirkişi raporunda da taraflar arasında … yılında ticari ilişki kurulduğu, dava ve takip konusu faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olarak yer aldığı ve bağlı vergi dairesine BA form bildirimini ticari defterleri ile uyumlu olarak beyan ettiği, davalının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle …-TL borcun kayıtlı olarak yer aldığının belirtildiği, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defter kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden dava ve takip konusu edilen alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye …-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunun tespit edildiği, davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi’nce gönderilen BA formlarında davacının davalıya kestiği ve BA formunda beyan edilmesi gereken faturaların davalı tarafça beyan edildiği, bu şekilde teslim olgusunun da sübuta erdiği, davalının davacıya kaşe ve imzalı olarak gönderdiği mutabakat mektubunda da … tarihi itibariyle davalının davacıya takip ve dava konusu edilen tutar olan …-TL borçlu olduğunun belirtildiği, davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde mutabakat metni altındaki imzaya itiraz edilmiş ise de cevap dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında ileri sürülmeyen bu hususun savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında kaldığı, kaldı ki mutabakat mektubu olmasa dahi dava konusu alacağın tarafların ticari defterleriyle sabit olduğu, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan … TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), …-TL peşin harç ve …-TL başvuru harcı olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/10/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza