Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/622 Esas
KARAR NO : 2023/469
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2023
KARAR TARİHİ : 13/09/2023

Mahkememizin … Esas sayılı dosyasından davalılar hakkında tefrik kararı olup, iş bu dava Mahkememizin yukarıdaki sırasına kaydı yapılmakla;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … ve işletmesi araştırması sırasında … Şti.’ni bulduğunu, şirket yetkilisi olduğunu bildiği … ile iş konusunda yaklaşık … ay görüştüklerini, ön sözleşme ve teklifler aldıklarını, bunun üzerine şahsi şirket kurduğunu, … yapılacak arazi sahibi ile … yıllığına kiralama sözleşmesi yapıldığını, … tribünün … ayrı firma ile mahsuplaşarak işletilebileceğini in teklif ve ön sözleşmelerle aktarıldığını, … ile … adet … için sözleşme yapıldığını ve … adet … %10 bedelini yatırmasını kendilerinin de … ay içerisinde yapılması gereken, bürokrasi işlerini yapacaklarını beyan ettiklerini, … tarihinde … ile sözleşme imzaladıklarını, … tarihinde … adet … ön ödemesi olarak … TL … şirketine gönderdiğini, daha sonra … ile ortağı … ile aralarının bozulduğunu şirket devrinin yapılacağını, bu nedenle ister bekleyebileceğini isterse iade faturası kesmesi karşılığı parasının iade edileceğini söylediğini, bunun üzerine iade faturası kestiğini, şirket tarafından … TL’nin iade edildiğini, geri kalanını da daha sonra gönderileceğini, sürekli kendisini oyaladıklarını geri kalan parayı iade etmediklerini, … ay sonra …’ün kendisini aradığını … ile barıştıklarını ve geri kalan parayı iade etmeyeceklerini söylediğini, bu nedenlerle toplamda … TL’nin kendisine iadesini talep ve dava etmiştir.
01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :
“MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.”
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile;
“Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.”
Dava dilekçesi içeriğinden; davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı, Mahkememizce davacıya arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini Mahkememize ibraz edilmesi ve davalılar … ve …’in adreslerini bildirmesi hususlarında … haftalık kesin süre verildiği, ancak verilen süre içerisinde davacı tarafından davalıların adreslerinin bildirilmediği, ancak uyaptan yapılan kontrolde davalı …’ün mernis adresinin bulunduğu, arabulucuk tutanağının ibraz edildiği arabuluculuk tutanağının incelenmesinde sadece … Şti. İle olan anlaşamadıklarına dair tutanak ibraz edildiği, davalılar … ve …’in arabuluculuk tutanağında bulunmadığı ve davacı tarafından belirtilen davalılar adına arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşılmakla ve açıklanan gerekçelerle; dava konusu alacak talebi bakımından davalı … bakımından zorunlu arabuluculuk başvurulmaması nedeniyle davalı …’e açılan davanın dava şartı yokluğu nedeni reddine ve davalı …’in adresinin bulunmaması ile davalı …’e yöneltilen davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-7155 sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi ve 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-2. Maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması ve davacı Mahkememizce verilen süreye rağmen davalı … arabuluculuk son tutanağı ve adresinin Mahkememize ibraz edilememesi karşısında, davanın TTK’nun 5/A., 6325 sayılı Kanunun 18/A-2., HMK’nun 114/2 ve 115/2. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davalı … hakkında usulden REDDİNE,
2-Davalı … hakkında Mahkememizce verilen süre içerisinde hem arabuluculuk son tutanağı hem de adresi davacı tarafından Mahkememize bildirilmediğinden davanın bu davalı yönünden AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
3-Alınması gereken …-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13/09/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı