Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/599 Esas
KARAR NO : 2023/579
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2023

Demre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararına istinaden mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emri … tarihinde borçluya tebliğ edildiği davalı borçlunun … tarihinde takip konusu faturaları tebliğ aldığını ancak borcu ödediğini, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, Demre İcra Müdürlüğünün … tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun itirazı ve itiraz nedenlerinın yasal, haklı ve iyi niyetli olmadığını, davalı tarafın yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, alacağın takip talebindeki şekli ile takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile borçludan tahsiline, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Demre İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı takip çıkışının … TL, takip dayanağı belgelerin …, …, …, … faturaların icra takibine itiraz üzerine durduğu görülmüştür.
Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkere cevabında; davalı …’un kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
Demre Esnaf ve Sanatkarlar Şoförler ve Nakliyeciler Odası Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Demre Mal Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında ve ekindeki belgeler incelendiğinde; davacının vergi beyannamelerindeki tutarların 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 177 maddesinin 1 fıkrasının (1) ve (3) numaralı bendlerde yer alan nakdi limitlerinin yarısının ve yine aynı fıkranın (2) numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res’en araştırmakla yükümlüdür.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK’nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK’da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun ticari kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı, davalının tacir olmadığının anlaşılması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı görülmekle, bu nedenle mahkememizin davada görevsiz olması ve görevli mahkemenin Demre Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin, DEMRE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-6100 sayılı HMK’nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekalet hususunun gönderilen görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Mahkememiz kararının miktar itibariyle kesin olmasından dolayı olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara ALINMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi 27/10/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı