Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/592 Esas
KARAR NO : 2023/741
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 31/08/2023
KARAR TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında … ili … İlçesi … Mahallesi … ada … parsel ile … ili … ilçesi … mahallesi … ada … parselde kain taşınmazın … ve … işçiliği ile işçiliğin malzemeli olarak yapılması karşılığında müvekkiline daire verilmesi hususunda adi yazılı şekilde sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin eki niteliğinde olan kroki uyarınca davacı müvekkiline … ili … İlçesi … Mahallesi … ada … parsel … Blok … ve … numaralı … bölümün verilmesi hususunda mutabakat sağlandığını, davacı müvekkili anılan sözleşme bağlamında üzerine düşen … ada … parsel ve … ada … parselde kain taşınmazların mekanik tesisat ve yangın tesisatı işleri yapmasına karşın davalı şirket tarafından … ada … parsel … Blok … numaralı … bölüm bağlamında sözleşmenin gereği ifa edilmediğini, bu nedenlerle … ili … İlçesi … Mahallesi … ada … parsel … Blok … numaralı … bölümün tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, bu husus mümkün olmadığı takdirde de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından davalı şirket lehine yapılan işlerin maddi karşılığının tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Kepez Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; dava konusu taşınmaza ait tapu bilgileri gönderilmiştir.
Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkere cevabında; davacının … kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkere cevabında; davacının kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Düden Vergi Dairesi Müdürlüğünce verilen müzekkere cevabında; davacının … tarihinden itibaren faaliyet kaydı bulunduğu ve işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.
Üçkapılar Vergi Dairesi Müdürlüğünce verilen müzekkere cevabında; davacının … ve … dönemlerinde işletme usulüne göre defter tuttuğu bildirilmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res’en araştırmakla yükümlüdür.
Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK’nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK’da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Dava, … tarihli … Sözleşmesinden kaynaklı öncelikle tapu iptal ve tescil talebine, bu mümkün olmadığı takdirde alacak talebine ilişkindir. Tacir araştırması için yazılan müzekkereye verilen cevaplarda özellikle vergi dairelerinin cevabi yazılarından davacının sözleşme tarihi ve dava tarihi itibariyle tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu TTK’da açıkca düzenlenen hususlardan değildir. Bu nedenle dava mutlak ticari davalardan değildir. Davacının tacir olmaması nedeniyle dava nispi ticari dava değildir. Bu nedenlerle; mahkememizin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re’sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK’nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, davacı asil ve vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/12/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı