Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/588 Esas
KARAR NO : 2023/511
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 29/08/2023
KARAR TARİHİ : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, … Şti.’nin temsile yetkili müdürü olduğunu, müvekkilince temsil kayyımı atanması istenen şirket aleyhine Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından şirket müdürlüğünden istifası ile şirkete tedbiren kayyum atanması ve müvekkilinin gerçek payının ödenerek şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, olmadığı takdirde şirketin tasfiyesi talepli dava açıldığını, dolayısıyla müvekkili ile şirket arasında şekli menfaat çatışması doğduğunu, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesince “davacı yana iş bu davada yargılama sona erinceye kadar davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım tayini için dava açmak üzere 1 ay kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde dava açıldığına dair bilgi ve belgeleri dosyaya ibraz edilmediği takdirde davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına” tensiben karar verildiğini belirterek, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek ve tavayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere … Şti.’ne temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya içerisine; davalı şirkete ait sicil dosyası ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Davanın menfaat çatışması nedeniyle davalı şirkete Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından temsil etmek üzere kayyum atanmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyadaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın niteliği gereği davacının, davalı şirketin aynı zamanda temsile yetkili müdürü olması sebebiyle ve Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması ve temsil sorunu gündeme geldiğinden, söz konusu dosyada davalı gösterilen şirketi davada temsil etmek üzere resen …’in temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Antalya … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan bu dava dosyasında davalı şirkete temsil etmek üzere …’in temsil kayyumu olarak atanmasına,
Kayyum için …-TL ücret takdirine, ücretin şirket bünyesinden karşılanmasına,
2-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Antalya … Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04/10/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır