Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/573 Esas
KARAR NO : 2023/446
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 22/08/2023
KARAR TARİHİ : 24/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … şirketinin müvekkiline yüklü miktarda borçlu olduğunu, firmanın … Euro yani yaklaşık … TL üzerinde üzerinde müvekkiline borçlu olduğunu, iş bu alacak için cüz-i limitte ipotek takibi ve ipoteği aşan kısımlar için de kambiyo takibi yapıldığını, … firması borçlarını ödememek için hileli davranışlarda bulunduğunu, borçlunun boş taahhütlerle müvekkilini oyaladığını, borçlu şirket yetkilisi … alacaklı müvekkili ile sürekli iletişim halinde bulunmuş ve hatta … tarihinde borç ödeme protokolü dahi imzalandığını, ancak bu süreçte hiçbir taksit ödemediğini, bu muamelelerin esasında müvekkilini oyalamak maksatlı olduğunu, yetkili … … tarihinde … isminde boş bir şirket kurduğunu, bu protokol kapsamında hiçbir taksit ödemeyen şirket yetkilisi … iş bu iletişim ve oyalama sürecini bir perde olarak kullanmak suretiyle … isimli … tescil tarihli bir şirket kurduğunu, bu kurulan yeni şirketin hiçbir mevcudatı ve mal varlığı bulunmadığını, kuruluş sermayesi ise sadece ve sadece … TL, borçlu şirket yetkilisi “… İli, … İlçesi, … Mah. … Ada, … Parsel” özellikli taşınmazda bulunan …, … ve … bloklarda bulunan … adet … bölümün … tarihinde yani aynı gün, şirket yetkilisi … tarafından kurulmuş olan … Şti.’ye devrettiğini, üstelik yapılan bu devirler karşılığında herhangi bir bedel ödenmemiş olmakla birlikte piyasa rayiç bedellerinin de oldukça altında devirler gerçekleştiğini, … Bankası AŞ’de müvekkili gibi … firmasından alacaklı olduğunu, hatta taşınmazlar üzerinde … lehine tesis edilmiş ipotekler mevcut olduğunu, ipotekler paraya çevrilmesi halinde taşınmazların satış değeri hem …’nı hem müvekkili alacaklarını ve diğer bilcümle piyasa alacaklarını ödeyebileceği halde borçlu İİK m. 177 göndermesi ile İİK 308-e,f, fıkralarındaki ifadesi ile alacaklı …’nı diğer alacaklıların aleyhine kayırdığını, diğer alacaklılaırn tahsil imkanları ellerinden alındığını, bu devir 5411 sayılı Bankacılık Kanunu geçici 32. Maddesine de aykırı bir şekilde gerçekleşmediğini, burada … ve borçlu iş birliği içerisinde yeni kurulan şirket üzerinden mevcudatı güvenli bir sahil olan banka mevcudatına taşımış oradan kiralama, satış vb. işlemleri açısından aralarında iş birliği oluşturduklarını, cebri icra marifeti ile satılması halinde tüm alacaklıları tatmin edebilecek piyasa değeri yaklaşık … Türk Lirası civarında tahmin edilen taşınmazlar, finansal yeniden yapılandırma sistemine ve mevzuatına, Bankacılık Kanunu geçici 32. maddesine aykırı bir şekilde diğer alacaklıların zararına ve rızası ve bilgileri olmadan doğrudan … (TMK m.873/2) yasağını TMK m.2’ye aykırı bir şekilde aşarak devralmaları nihayetinde on tanesinin de yeni kurulan şirket üzerinde kalması karşısında, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açıldığını, … AŞ. davaya verdiği cevap dilekçelerinde borçlu ile olan organik iş birliği ve planlamalarını tevilli olarak ikrar etmiş ve tasarrufun iptaline dayanak olan kambiyo takibimizin iptali gerektiği hususunu vurguladıklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, borçlu … şirketinin doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini, İİK m.161 gereği, müstakbel müflisin aktifinin defterinin tutulması ve İİK m.81 kapsamında kolluk kuvvetleri aracılığıyla iflas dairesinin yetkilendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; İİK’nın 177. Maddesi uyarınca açılan iflas davası niteliğindedir.
2004 sayılı İİK’nın 154. Maddesine göre; İflas davaları mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer Ticaret Mahkemesinde açılır. Sözü edilen düzenleme kesin yetkiye ilişkin düzenleme niteliğindedir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davanın İİK 177. Maddesi uyarınca açılan iflas davası oluşu, iflası istenilen davalı şirketin … Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğu ve muamele merkezinin …’da olduğu, dolayısıyla İİK’nın 154. Maddesindeki kesin yetki kuralı uyarınca davaya bakmakla … Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, HMK’nın 114/1-c bendine göre kesin yetkinin dava şartlarından olduğu, yine HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığının mahkemece resen göz önünde bulundurulacağı gözetilerek, sonuç olarak kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın yetkili Alanya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/08/2023

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı