Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/5
KARAR NO : 2023/233
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı … Şti’ de … pay oranı ile ortak olduğunu, şirketin diğer ortağı ve tek yetkilisinin davalı … olduğunu, davalı şirkete ait; … İli … İlçesi … Mah. … ada … parselde bulunan … m²’ye tekabül eden …/… hisseyi, … İli … İlçesi … Mah. … ada, … parsel … m²’ye tekabül eden … hisseyi, … İli … İlçesi … Mah. … ada, … parselde bulunan … nolu … bölümün …/… hisseyi çeşitli tarihlerde eski eşi davalı …’e muvazaalı olarak devrettiğini, şirket müdürü …’ in şirkete ait malları o tarihte eşi olan davalı …’ e kaçırmak amacıyla davaya konu taşınmazları tapuda satış olarak gösterip gerçek değerinin altında bir bedelle devrettiğini, hem şirketin hem müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, bu nedenle muvazaalı devirlere karşı mahkememizin … E. Sayılı tapu iptali ve tescile ilişkin davası açıldığını ve kararın istinafta olduğunu beyanla; muvazaalı olarak davalı …’ e devri yapılan hisselerin devir tarihlerinden bu yana tahakkuk eden ecrimisil bedellerinin mahkemece tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik …-TL olarak davalı …’ ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; … ili … ilçesi … mahallesi … Ada … ve … Parseller ve … Mah. … Ada … Parsel … nolu … bölümde bulunan davalı şirkete ait hisselerin devir tarihinden itibaren işlemiş ecrimisil bedellerini davalı …’ten tahsiline ilişkin belirsiz alacak davası niteliğindedir.
Mahkememizin … tarihli tensip zaptı … nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline arabuluculuk son tutanağını ibraz etmesi için süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağının sunulmadığı anlaşılmıştır.
01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :
“MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.”
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile;
“Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.”
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesinden davacı yanın davalılar yönünden arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı, Mahkememizce davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini Mahkememize ibraz edilmesi hususunda tensip zaptının … nolu ara kararı ile 1 haftalık kesin süre verildiği, ancak verilen süre içerisinde davacı vekilince Mahkememize arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini ibraz edilmediği anlaşılmakla, açıklanan gerekçelerle; dava konusu alacak talebi bakımından zorunlu arabuluculuk söz konusu olmakla davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Arabuluculuğa ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine,
2-Alınması gerekli …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı … vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2023

Başkan …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Katip …
¸(e-imzalı)