Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/378 Esas
KARAR NO : 2023/556
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 02/06/2023
KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, … ve … ile iştigal eden sektörünün en saygın firmalarından biri olduğunu, çek keşidecisi … Şirketi tarafından müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirket çalışanı …’e teslim edildiğini, ancak bu kıymetli evrakların kaybolduğunu ve bütün aramalara rağmen bulunamadığını, çek suretinde görüldüğü üzere, müvekkili şirket lehine yazılan dava konusu çekin, açık çek olarak düzenlendiğini, bu durumun ticaretin olağan akışına uygun olup, düzenleme tarihinin alacaklı tarafından sonradan doldurulmak üzere boş bırakılmasının geçerliliğine zeval vermediği hususunun yerleşik içtihat ve doktrin ile sabit olduğunu, öte yandan işbu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde hukuka ve yasaya aykırı olarak tedavüle sokulma riski bulunduğundan ivedilikle ödemeden men kararı verilmesini talep etme mecburiyeti doğduğunu belirterek, dava konusu çek hakkında öncelikle tedbir kararı verilmesi ve bilahare kıymetli evrakın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK’nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacının iptali istenen çekin keşide tarihi boş halde iken kaybedildiği dava dilekçesi içeriği ve ekinde sunulan belgelerin kapsamından açıkça anlaşılmaktadır.
TTK’nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyan ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili 3. kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir.
Ayrıca davacının talebinde belirtmiş olduğu çekin keşide tarihinin boş olması karşısında çekin kambiyo senedi niteliğinde bulunmadığı ve zayi belgesi verilebilecek nitelikte belgelerden olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/10/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır