Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/367 Esas
KARAR NO : 2023/510
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 30/05/2023
KARAR TARİHİ : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … tarihinden bu yana … Şirketi’nin %… hisse sahibi ortağıyken … tarihinde diğer hissedar ve eşi olan …’ın vefat etmesiyle hisse oranı %…’a çıktığını, şirketin toplamda … ortaklı bir şirket olup diğer … ortağın müvekkilinin çocukları olduğunu, kalan %… hissenin veraset ilamı uyarınca … çocuğa eşit olarak paylaştırıldığını, şirketin … yılında faaliyetine fiilen son vermiş olup şirketin vergi kaydının da kapatıldığını, şirketin hali hazırda bir borcu, alacağı yahut mal varlığı bulunmadığını, şirketin şu an sadece ticaret sicilinde kayıt üzerinde mevcut bir şirket olduğunu, müvekkilin çocukları olan şirketin diğer ortakları; …, … ve … tarafından da şirketin tasfiyesi istenmekte olduğunu ancak şirket ana sözleşmesi ve karar defteri de dahil olmak üzere şirket defterlerine ulaşılamadığından geçerli genel kurul kararı alınamadığını, müvekkilinin, diğer hissedar ve şirket temsilcisi olan …’ın vefatında sonra şirket defterlerini bulamadığını, şirketin fiilen faaliyette olmayışı, şirket hissedar ve yetkilisinin vefat etmiş olması gibi durumların şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi önünde bir engel teşkil ettiğinden Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas numaralı dosyası vasıtası ile şirketin haklı nedenlerle feshi talepli dava açıldığını, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasının … tarihli duruşması … no’lu ara kararı uyarınca müvekkiline “davalı şirkete temsilci tayin ettirmek üzere” yetki ve süre verildiğini belirterek, … Şirketi’ne temsilci kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya içerisine; davalı şirkete ait sicil dosyası ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Davanın menfaat çatışması nedeniyle davalı şirkete Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından temsil etmek üzere kayyum atanmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyadaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın niteliği gereği davacının, davalı şirketin aynı zamanda temsile yetkili müdürü olması sebebiyle ve Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması ve temsil sorunu gündeme geldiğinden, söz konusu dosyada davalı gösterilen şirketi davada temsil etmek üzere resen …’nun temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Antalya … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan bu dava dosyasında davalı şirkete temsil etmek üzere …’nun temsil kayyumu olarak atanmasına,
Kayyum için …-TL ücret takdirine, ücretin şirket bünyesinden karşılanmasına,
2-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Antalya … Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04/10/2023
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır