Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/363
KARAR NO : 2023/675
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/05/2023
KARAR TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete farklı müşteriler tarafından … adet çek teslim edildiğini, müvekkili şirket ilgili … adet çeki kaşe ve ciro ederek … A.Ş’ye teslim edilmek üzere … tarihinde … firmasına … kargo numarası ile teslim ettiğini, kargo firmasınca … tarihinde teslim edildiğine ilişkin bilgi verilse de teslim saati incelendiğinde firmanın kapalı olması sebebiyle teslimatın yapılmadığı kamera kayıtlarından incelendiğini, ilgili … adet çekin bulunduğu zarfın kargo firmasınca teslim edilmeden kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen zarfın bulunamadığını, çeklerin …’dan teslim alınan, keşideci …’a ait … Bankası …/… Şubesi’nin … hesabına kayıtlı … çek numaralı … keşide tarihli … TL tutarındaki çek, …’dan teslim alınan, keşideci …’ya ait … Bankası …/… Şubesi’nin … hesabına kayıtlı … çek numaralı … keşide tarihli … TL tutarındaki çek, …’dan teslim alınan, keşideci … ait … Bankası … Şubesi’nin … hesabına kayıtlı … çek numaralı … keşide tarihli … TL tutarındaki çek, …’ten teslim alınan, keşideci …’ne ait … Bankası … Şubesi’nin … hesabına kayıtlı … çek numaralı … keşide tarihli … TL tutarındaki çek, …’den teslim alınan, keşideci …’ye ait … Bankası … Şubesi’nin … hesabına kayıtlı … çek numaralı … keşide tarihli …-TL tutarındaki çek olmak üzere toplam … adet çek kargo aşamasındayken kaybolduğunu, çeklerin tamamının … A.Ş’ye cirolandığını ancak çeklerin kaybolmasından dolayı müvekkilinin zarara uğramasının muhtemel olduğunu bildirerek ilgili çeklere ödeme yasağı konularak tedbir kararı verilmesini devamında ise davanın kabulü ile iş bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
TTK’nın 757/1. maddesi; ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda davacı hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çeklerin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çeklerin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi’nde yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
-Davaya konu;
-… Bankası …/… Şubesine ait, … çek numaralı, keşidecisi … olan, … keşide tarihli, …-TL bedelli,
– … Bankası …/… Şubesine ait, … çek numaralı, keşidecisi … olan, … keşide tarihli, …- TL bedelli,
– … Bankası … Şubesine ait, … çek numaralı, keşidecisi … olan, … keşide tarihli, …- TL bedelli,
– … Bankası … Şubesine ait, … çek numaralı, keşidecisi … olan, … keşide tarihli, …- TL bedelli,
– … Bankası … Şubesine ait, … çek numaralı, keşidecisi … olan, … keşide tarihli, …-TL bedelli ÇEKLERİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK’nın 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)