Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/362
KARAR NO : 2023/736
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/05/2023
KARAR TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı…vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; … Şubesine ait … tanzim tarihli … seri nolu çek yazi ettiğini, ödeme günü olan … tarihinde 3. Kişiler tarafnıdan kullanılmasının önlenmesi için çek üzerine ödeme yasağı konularak, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
TTK’nın 757/1. maddesi ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda çeklerin keşide yeri Antalya olduğundan Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çeklerin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı…vekiline davaya konu çeki ibraz eden …’e karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, davacı…vekili … tarihli dilekçesi ile; çeki ibraz eden …’e karşı açılacak çekin istirdadı davası konusunda anlaşmaya varıldığı ve davaya konu çekin davacı…yana teslim edildiğini ve buna ilişkin … tarihli Arabuluculuk Anlaşma tutanağının bir suretinin Mahkememiz dosyasına ibraz edildiği anlaşılmıştır.
… tarihli … Dosya no: … Arabuluculuk Anlaşma Son Tutanağının incelenmesinde; Mahkememiz dosyasına konu … tarihli … çeki ibraz eden karşı taraf …’e açılacak çekin istirdadı konusunda anlaşmaya varıldığı anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen çekin ortaya çıktığı, Mahkememizce verilen süre içerisinde davacı…vekili tarafından çeki ibraz eden …’e karşı açılacak olan istirdat davasında anlaştıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağını sunduğu ve bu nedenle çek iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR TESİSİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı…tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Mahkememizin tensip 16 nolu ara kararı ile tesis edilen ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA, Bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı…tarafa İADESİNE,
Dair; davacı…vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza