Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/349 Esas
KARAR NO : 2023/321
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/05/2023
KARAR TARİHİ : 29/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Talep eden … Şti’nin merkez ve şubelerinin Ticaret sicilden silinerek kapatılmasını talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 556. Maddesi uyarınca limited şirketin haklı nedenlerle feshine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 636/3. Maddesine göre; Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. Limited şirketlerde tasfiyeye ilişkin olarak tasfiye usulü ve şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hüküm uygulanır. Kanun metninde haklı neden halleri belirtilmiş değildir. Öğreti ve uygulamada; genel kurulun sürekli olarak toplanamaması, ortakların bilgi alma ve inceleme hakkının devamlı ihlal edilmesi, şirketin kuruluşundaki ortaklık amacına ulaşmasının artık mümkün olmaması halleri örnek olarak belirtilmektedir.
Şirketin feshi davalarında davayı ortaklardan en az birinin açması ve husumetin de feshi istenen şirkete yöneltilmesi gerekir. Somut davada davacı şirket temsilcisi olarak şirketin feshini şirket adına talep etmiş ve hasım göstermemiştir. Sermaye şirketleri ancak doğrudan iflas isteminde bulunabilecek olup, şirket genel kurulu toplanarak şirketi feshederek ticaret siciline tescilini talep edebilecekken doğrudan mahkemeden tescil isteminde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 29/05/2023
Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza