Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/28 Esas
KARAR NO : 2023/95
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/01/2023
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketince … – … vade tarihli … “…” ile sigortalandığını, … tarihinde davalı şirketin maliki olduğu … plaka sayılı aracın dava dışı … sevk ve idaresindeyken sigortalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkili sigorta şirketince ekspertiz görevlendirildiğini, sigortalı araç için …-TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davalı şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortacısı olarak görünen … A.Ş.’ye rücu yazısı yazıldığını, ancak red cevabı alındığını, bunun üzerine ödenen tazminatın tahsili için Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlulardan dava dışı … tarafından itiraz edilmediğini, bu borçlu yönünden takibin kesinleştiğini, ancak diğer borçlu-araç maliki davalı şirket … Şti. tarafından borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra dairesince davalı şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli beyan dilekçesi ile; davalı şirket ile anlaşma sağlandığını, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili … tarihli beyan dilekçesi ile; davacı tarafın davadan feragatini kabul ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 1/3’ü olan …-TL harcın peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL HARCIN KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE VE TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafça Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2023
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza