Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/206 Esas
KARAR NO : 2023/447
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/03/2023
KARAR TARİHİ : 01/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Şti.(Kurumlar VD: …) ile ticari bir ilişkide bulunduğunu ve müvekkiline keşidecisi … Şti.(Kurumlar VD: …) ’ye ait olan … nolu … Şubesi … şubesinden düzenlenen … seri numaralı … düzenleme tarihli … TL tutarında çekin borcuna karşılık olarak verildiğini, ancak çekin müvekkili hamil tarafından kaybedildiğini belirterek tedavüle girmesinden ve bu nedenlerle mağduriyetlerin yaşanmasından endişe ettiğinden dolayı çekin öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını sonrasında ise zayi nedeniyle iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/ 1 – s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK’nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile; ilgili bankalarca yapılan görüşmeler neticesinde dava konusu çekin bulunmuş olması hasebiyle açılan davanın konusuz kaldığını, bu sebeple davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen dava konusu … … Şubesi’ne ait … seri numaralı … keşide tarihli … TL bedelli çekin ortaya çıktığı, bu nedenle çek iptali davasının konusunun kalmadığı anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
5-Davaya konu çeke ödeme yasağı konulmasına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına,
6-Teminatın HMK’nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya iadesine,
Dair; davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/09/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza