Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/20 Esas
KARAR NO : 2023/616
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/01/2023
KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından … plakalı aracın kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, davalı …’in maliki-işleteni ve sürücüsü olduğu … plakalı aracın … tarihinde meydana gelen trafik kazası ile davacı şirketçe sigortalanan aracın hasarlanmasına neden olduğunu, sigortalanan aracın sahibine davacı şirketçe araç hasarı nedeniyle … TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ödenen bedelin sücusu için icra takibi başlatılıdğını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri oludğunu, davacı şirketin halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için geçerli bir sigorta sözleşmesi bulunması gerektiğini, bu sözleşmeye dayanarak gerçek hak sahibine bir ödeme yapması gerektiğini, hasar dosyasının getirtilerek ödemenin gerçek hak sahibine yapılıp yapılmadığının, bu ödemelerin teminat kapsamında ve gerçek zarar dahilinde kalıp kalmadığının, ayrıca ödeme miktarlarının tespitinde poliçe şartlarının gözetilip gözetilmediğinin araştırılması gerekitiğini, sigortalı araç sürcürüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini belirterek öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı …’e usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, işbu davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava; maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı … şirketi tarafından dava dışı kasko sigortalısına ödenen hasar bedelinin kazaya karışan karşı taraf araç sürücüsü ve bu aracın ZMMS sigortacısından rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyası celbedilmiş, davacı şirketin kasko poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmış, davalı … şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı … Şirketi tarafından davalı borçlular … Şirketi ve … aleyhine … TL asıl alacak ve … TL işlemiş faiz olmak üzere toplam … TL için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların ayrı ayrı icra takibine, ödeme emrine, borca ve tüm fer’ilerine itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Adli trafik bilirkişi ve sigorta eksperi bilirkişi tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle;
… tarihinde saat … sıralarında, sürücü …’in idaresindeki, davalı … Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, … plakalı açık kasa kamyoneti ile … ili, … ilçesi, … mahallesi, bölünmüş, 70 km/s hız limitli, üç şeritli, şerit çizgileri belirli, asfalt kaplamalı, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüş alanı açık, cadde aydınlatmaları olan … caddesi üzeri sol şeritte düz seyir halinde iken, önünde aynı yöne sol şeritte seyir halinde olan araçların yavaşlayıp durdukları sırada, idaresindeki … plakalı açık kasa kamyonetinin ön kısımlarını; önünde aynı yöne seyir halinde olan sürücü … idaresindeki davacı … Şirketi nezdinde … Poliçesi ve … Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, … plakalı (ticari taksi) otomobilin arka kısımlarına çarpması sonucu, çarpmanın etkisi ile … plakalı (ticari taksi) otomobilin de ön kısımlarını, önünde aynı yöne seyir halinde olan dava dışı sürücü … idaresindeki … plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen üç araçlı arkadan çarpma maddi hasarlı trafik kazası Olayında; davalı … Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile Sigortalı, … Plakalı Açık Kasa Kamyonet Sürücüsü …’in idaresindeki davalı … Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı … plakalı açık kasa kamyoneti ile … Caddesi üzeri seyri sırasında, yola gereken dikkatini vermediği, olay mahalli olan yere yaklaşırken, idaresindeki … plakalı açık kasa kamyoneti ile aynı yöne seyir halinde araçlar arasındaki takip mesafesini koruyamayarak, idaresindeki açık kasa kamyonetinin hızını azaltarak müteyakkız bir şekilde yaklaşmayıp, zamanında fren ve direksiyon tedbirine başvurmadığı, idaresindeki açık kasa kamyonetinin durumuna göre dikkatsiz, tedbirsiz ve hızlı araç kullanmakla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde yer alan; sürücü kusurları genel değerlendirilmesinde;” a) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4 son fıkrası bendinde açıklanan; Araç sürücüleri trafik kazalarında; “Arkadan Çarpma” hallerinde asli kusurlu sayılırlar. b) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c ve Yönetmeliğin 107 bendinde açıklanan, Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (yakın takip) Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar.
Bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir. Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir.
Kol veya grup halinde (konvoy şeklinde) araç kullananlarda araçları arasında, kendilerini sollayıp geçmek isteyen araçların gerektiğinde güvenle girebilecekleri kadar açıklıklar bulundurmak zorundadırlar. Bu açıklıklar, kol veya gruba dâhil araçların azami hızlarına göre takip mesafesinden az olmayacaktır. c) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-c ve Yönetmeliğin 101/c bendinde açıklanan;
Diğer bir aracı izlerken, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan güvenli bir mesafe bırakmamak.” maddelerini ihlal ettiği; davacı … Şirketi nezdinde … ile sigortalı, … plakalı (ticari taksi) otomobil sürücüsü …’un; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelerden herhangi bir maddesini ihlal etmediği. dava dışı … plakalı araç sürücüsü … yönünden; sürücü … idaresindeki, davalı … Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, … plakalı açık kasa kamyoneti ile … ili, … ilçesi, … mahallesi, bölünmüş, 70 km/s hız limitli, üç şeritli, şerit çizgileri belirli, asfalt kaplamalı, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüş alanı açık, cadde aydınlatmaları olan … caddesi üzeri sol şeritte düz seyir halinde iken, önünde aynı yöne sol şeritte seyir halinde olan araçların yavaşlayıp durdukları sırada, idaresindeki … plakalı açık kasa kamyonetinin ön kısımlarını; önünde aynı yöne seyir halinde olan sürücü … idaresindeki davacı … Şirketi nezdinde … ve … Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, … plakalı (ticari taksi) otomobilin arka kısımlarına çarpması sonucu, çarpmanın etkisi ile … plakalı (ticari taksi) otomobilin de ön kısımlarını, önünde aynı yöne seyir halinde olan dava dışı sürücü … idaresindeki … plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen üç araçlı arkadan çarpma maddi hasarlı trafik kazası olayında; dava dışı … plakalı araç sürücüsü …’in; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelerden herhangi bir maddesini ihlal etmediği, hasar evrakları tanzim edilen hasar ekspertiz raporları araç hasarını gösterir fotoğraflar ile bunlara ilaveten yapılan tramer sorgulamaları, pisaya araştırmaları ve teknik değerlendirmeler ışığında … plakalı aracın … tarihli kazası sonucu KDV hariç … TL, KDV dahil … TL tutarında hasar meydana geldiği, davalı … A.Ş tarafından ZMMS poliçesi tanzim edilen, davalı …’e ait … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle … A.Ş tarafından tespit edilen bedeli ZMMS poliçesini tanzim eden … A.Ş den rücuen tazmin hakkının bulunduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan … tarihinde davalı …’in maliki ve sürücüsü olduğu davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı olan … plakalı aracın davacı sigorta şirketince … ile sigortalanan … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı … şirketinin meydana gelen trafik kazası sonucu … plakalı araç için kendi sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tazmini istemiyle davalılar aleyhine başlattığı icra takibinin davalıların ayrı ayrı borca itirazı üzerine durduğu, davalıların icra takibine vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi heyeti raporunda dava konusu kazanın … plakalı otomobil sürücüsü davalı …’in dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı neticesinde meydana geldiğinin, davacıya ait … plakalı otomobil sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde etken hal ve hareketlerinin bulunmadığının, davacı tarafça sigortalanan … plakalı araçta … tarihli kazası sonucu KDV hariç … TL, KDV dahil … TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, davacı … şirketince kendi sigortalısına … TL ödeme yapıldığı, davalı … A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalı …’e ait … plakalı araç sürücüsün dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olması nedeniyle davacı … şirketinin tespit edilen bedeli kusurlu sürüsü davalı …’den ve ZMMS poliçesini tanzim eden davalı … A.Ş.’den rücuen tazmin hakkının bulunduğu, davacı tarafça ödenen bu bedelden davalı araç sürücüsü … ve davalı … şirketinin müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu, davanın haksız fiilden kaynaklı olması ve davacının kendi sigortalısına ödeme yaptığı tarih itibariyle kendi sigortalısının halefi olması sebebiyle davalı kusurlu araç sürücüsünden ödeme yaptığı tarihten itibaren takipten önce işlemiş faiz talep edebileceği, takip tarihinin …, ödeme tarihinin …tarihi olduğu nazara alındığında ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin ( %9 sabit faiz oranı ile) … TL olarak hesaplandığı, icra takip dosyasında talep edilen işlemiş faiz bedelinin ise … TL olduğu ve hesaplanan miktardan daha düşük olduğu, davacı tarafça icra takibinde davalı … şirketinden de işlemiş faiz talep edildiği ancak işbu davada davacı tarafça sigorta şirketinden işlemiş faiz taleplerinin olmadığı açıkça beyan edilmiş olmakla davalıların icra takibe itirazlarının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına davalılarca yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ….-TL asıl alacak( her iki davalı yönünden) ve …-TL işlemiş faiz( sadece davalı … yönünden) üzerinden devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına davalılarca yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin ….-TL asıl alacak( her iki davalı yönünden) ve …-TL işlemiş faiz( sadece davalı … yönünden) üzerinden DEVAMINA,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan … TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … şirketi sadece ….-TL için sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan … TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), …-TL peşin harç ve …-TL başvuru harcı olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza