Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/198 Esas
KARAR NO : 2023/421
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 21/03/2023
KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Bankası A.Ş. (…) … Şubesine ait, Keşideci … Şirketi tarafından düzenlenen; … çek numaralı, … keşide tarihli, … TL bedelli, … çek numaralı, … keşide tarihli, … TL bedelli, … çek numaralı, … keşide tarihli, … TL bedelli toplam … adet çekin müvekkili emrine düzenlendiğini, söz konusu çeklerin kaybolmuş olup müvekkili tarafından bulunamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından çalınmış olabileceğini belirterek, söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
TTK’nın 757/1. maddesi ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda çeklerin keşide yeri Antalya olduğundan Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çeklerin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
Müdahale talep eden vekili … tarihli dilekçesi ile dava konusu … çek numaralı, … keşide tarihli, … TL bedelli, … çek numaralı, … keşide tarihli, … TL bedelli, … çek numaralı, … keşide tarihli, … TL bedelli çeklerin müvekkilinde olduğunu, davadan haricen haberdar olduklarını, çekler üzerindeki ödemeden men yasağının kaldırılmasını, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, davacı vekili Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını bildirmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacının …, davalının … Şti., davanın ise istirdat davası olduğu anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen çeklerin ortaya çıktığı, Mahkememizce verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından … Şti. aleyhine Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya ile istirdat davası açıldığı, bu nedenle çek iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Mahkememizin tensip … nolu ara kararı ile tesis edilen ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA, Bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Alınması gerekli …-TL karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile müdahil vekilinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/07/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır