Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/170
KARAR NO : 2023/145
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/01/2021
KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında … tarihli celsede verilen … nolu ara karar uyarınca tefrik işlemleri yapılmış, dosya mahkememizin eldeki esas sırasına kaydedilmiş olmakla incelenmesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde, firari araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkili …’ a ait … plakalı park halindeki aracına arkadan çarptığını ve aracın daha sonra yaya kaldırımında oturan dört yayaya çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafikkazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde firari araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, çeşitli operasyonlar geçirdiğini, davalı … şirketine başvuruda bulunduklarını müvekkili … için …-TL, … için …-TL para ödendiğini fakat müvekkillerinin zararının bu miktarların çok üzerinde olduğunu, davalı … adına kayıtlı araç için tedbir konulmasını, müvekkili … için …-TL geçici iş göremezlik, …-TL kalıcı işgöremezlik, …-TL tedavi gideri ve …-TL bakıcı gideri olmak üzere, müvekkili … için …-TL geçici iş göremezlik, …-TL kalıcı işgöremezlik, …-TL tedavi gideri ve …-TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik …-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, …-TL … için ve …-TL … için olmak üzere toplam …-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalı …’ den tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır.
Dava; trafik kazası nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı … tarafından davalılara yapılan maddi tazminat ödemesinin gerçek zararı karşılayıp karşılamadığı, davacıların bakiye zararlarının olup olmadığı, varsa miktarı ve kusur oranlarına göre davalıların sorumlu olup olmadığı, manevi tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken davalı … vekili … havale tarihli “ibraname, feragat beyanı ve sulh anlaşması” başlıklı protokol ekli dilekçesi ile karşı taraf ile sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, taraflarca bu hususta anlaşılmış olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği, davacı vekili … tarihli dilekçesi ile davalı … ile maddi tazminata ilişkin talepler yönünden anlaştıklarını, manevi tazminat ve ferilerine ilişkin taleplerinin devam ettiğini, maddi tazminata ilişkin tüm taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında … tarihli celsede verilen … nolu ara karar uyarınca maddi tazminat yönünden davanın tefriki ile ayrı bir esas sırasına kaydedilmesine karar verilmiş, tefrik işlemleri yapılmış, dosya mahkememizin eldeki esas sırasına kaydedilmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.’nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davalı … tarafından davacının maddi tazminat talepleri karşılandığından davadan feragat edilmekle feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında belirlenen …-TL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/03/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)