Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/168 Esas
KARAR NO : 2023/549
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2016
KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında … ihale kayıt numaralı … ‘li endeks okuma ve fatura bildirimi dağıtım hizmet alım işinin … tarihine kadar müvekkili tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından bir takım işlem yapılan abonelerin hak ediş dışı bırakıldığını, davalının müvekkiline kaçak ve usulsüz kullanan abonelere ilişkin bir kısım hizmet bedellerini ödemediğini, şartnamenin yapılacak işler için ödenecek bedeller başlıklı 3. Maddesinde kaçak ve usulsüz kullanan abonelere ilişkin ödenecek bedelleri ve ödeme şeklinin belirtildiğini, bu maddede yer alan tahakkuk şartı gereğince davalı şirket tarafından kontrol elemanları gönderilerek kaçak aboneye ilişkin cezai işlem uygulanması gerektiği, tahakkukta davacının bir rolünün bulunmadığını, davacının bu aboneleri şirkete bildirmekle sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü tamamladığını, davalı … tahakkuka bağlamamasının görevi ihmal niteliğinde olduğunu, müşteri teknik hizmetleri müdürlüğünden alınacak istihkak raporları ile davacı tarafından yapılan tespitlerin karşılaştırılması halinde davalı şirketçe ödemesi yapılmayan kaçak ve usulsüz abone adedinin tespitinin mümkün olduğunu, davacının yazılı olarak bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, hakedişler dışında bildirimi yapılan ancak tahakkuka bağlanmayan ihbar tutanaklarının da ekte sunulan çeşitli tarihli dilekçeler ile davalıya bildirildiğini, ancak yine de bedelin davacıya ödenmediğini, benzer nitelikte olan Bursa … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında da idarenin işleminin TMK’ nın 2. Maddesine aykırı olduğunun tespiti yapılarak davacı lehine davanın kabulüne karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla …-TL zararın dava tarihi itibariyle merkez bankası reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme eki teknik şartnamenin 3. Maddesinde ödeme hususunun düzenlendiğini, buna göre tahakkuka bağlanan fatura sayısı ile ana hizmet bedeli tutarının çarpımı kadar yükleniciye ödeme yapılacağının belirtildiğini, sözleşmede ödeme yapılma koşullarının açıkça belirtildiğini, davacının bildirim yapma yükümlülüğünün sözleşmeden kaynaklandığını, sözleşme dönemi boyunca hakedişlerin yapıldığını ve imza altına alınarak davacı tarafından da onaylandığını, davacının hakedişlere bir itirazının olmadığını, bu nedenle hakedişlerin doğruluğunu kabul ettiğini, teknik şartnamenin 2. Maddesinde yapılacak işin el bilgisayarı ile okunmuş olan sayaçların idarece belirlenen kayıt yapılarına uygun olarak … bilgisayarına aktarılarak fatura çıkmasının sağlanması ve sayaçların kontrolü ile usulsüz elektrik kullananların tespiti olarak belirtildiğini, bu tanımdan da anlaşılacağı üzere sözleşme konusu işin sayaçların okunarak faturalandırılması işi olduğunu, davacının ancak fatura çıkması halinde ücrete hak kazanacağını, davacının fatura çıkmayan ve endeks değeri işletmeye ulaşmayan okumalara ilişkin olarak bir talep hakkının bulunmadığını, yine şartnamenin 2. Maddesinin c fıkrasında; kaçakların idareye bildirimlerinin ne şekilde yapılacağının açıkça belirtildiğini, tahakkuka bağlanmasının şart olduğunu, bu şartı da davacının kayıtsız ve şartsız kabul ettiğini, bu şekilde ilgili maddeler gereği ücretin ödenmesi faturanın çıkması, hizmetin tamamlanması ise abonenin endeksinin okunup fatura bildirim bilgilerinin yazıcıdan alınması şartlarına bağlanmış olduğunu, bunlara ilişkin herhangi bir eksiklik halinde ödeme yapılamayacağı belirtilerek sözleşmenin imza altına alındığını, davacının sözleşmeyi özgür iradesi ile imzaladığını ve sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde görevini ifa ettiğini, aradan geçen bu kadar yılın sonunda böyle bir talepte bulunmasının haklı sayılabilecek bir tarafının bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usule dair belirttikleri nedenlerle, aksi görüş hasıl olursa esasa dair vermiş oldukları cevap gerekçesiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce verilen … tarihli … Esas – … Karar sayılı ilamına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine davaya bakan Antalya BAM … Hukuk Dairesinin … tarihli … Esas – … Karar sayılı ilamı ile; “….Yukarıda belirtilen karar ise mahkemece tek hakimli olarak verilmiştir. Mahkemece dava tek hakimli olarak görülmekte iken davacının talep sonucunu arttırmış olması karşısında dosyanın aynı mahkemenin heyetine tevdii gerekirken esas hakkında karar verilmesi kamu düzeninine ilişkin ve resen gözetilmesi gereken hususlardan olduğundan davacı tarafın diğer istinaf sebepleri hakkında bir değerlendirme yapmadan kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.” gerekçesiyle mahkememizce verilen kararın kaldırılması üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya içerisine, davacı vekili tarafından kaçak ihbar tutanakları listesi ibraz edilmiş, davalı şirketten … ihale kayıt numaralı sözleşme ve ekleri, istihkak raporları, yapılan işlere ilişkin mevcut veriler ile ödemelere ilişkin belgeler, kaçak kullanım abonelerine ilişkin tespit raporları celp edilmiş, bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor aldırılmış, tüm deliller toplanmıştır.
Dava; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı bakiye alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; … ihale numaralı hizmet alım işi kapsamında davacının hizmeti ifa etmesine rağmen davalı tarafın haklı bir sebep olmaksızın bir takım tahakkuk işlemini yapıp yapmadığı, hakedişlere dair usulüne uygun itirazi kayıt konulup konulmadığı, hakedişlerin itirazi kayıtsız imzalanmasına rağmen bakiye alacak talep edilip edilemeyeceği ve varsa bu sözleşme kapsamında davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın elektrik enerjisi hizmetleri, sayaç okuma, kaça ihbar borçlarında uzman elektrik mühendis, EPDK uzmanı kişilerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile rapor düzenlenmesi istenilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi …, Enerji Hukuku Sözleşme Uzmanı bilirkişi …, … Başkanı … tarafından ibraz edilen … tarihli raporda özetle; davalı … ile yüklenici firma … Şti arasında … tarihli … ihale kayıt numaralı … İlindeki alçak gerilimden beslenen müşterilere ait elektrik sayaçlarının endeks tespiti, tespit edilen endekslerin el bilgisayarına kaydedilmesi, fatura bildirimi tazmini ve müşteriye bırakılması, tespit edilmiş bilgilerin idare bilgisayarına aktarılması, müşteri sayaçlarının ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitine ilişkin Hizmet Alım Sözlemesi imzalandığı, Sözleşme eki teknik Şartnamenin “iş” in tanımlandığı … Maddesinde:” Bu şartnamenin … Maddesinde geniş açıklaması yapılan alçak gerilimden beslenen abonelerin el bilgisayarı/endeksöz vasıtası ile abone adresinde endeksinin okunarak fatura bildirimi tazmini ve aboneye bırakılması, durum kodu konmasına yönelik sayaç ve mühür kontrolü, okuma gününde kapalı olması sebebiyle okunamayan abonelerin cari ay içerisinde endekslerinin tespit edilerek liste halinde idareye bildirilmesi, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların belirlenmesi, abone kayıtlarının güncellenmesi ile bu bilgilerin idare bilgisayarlarına … üzerinden aktarılarak faturaya dönüştürülmesi olarak belirlenen yükümlülüklerin tamamıdır” ibaresinin yer aldığı,
” …” başlıklı … Maddesinde:” idarenin hizmet alan içerisinde kalan ve teknik şartnamenin ilgili maddelerinde geniş açıklaması yapılan; idare tarafından madde …’ de belirlenen bölgelerin tamamından başlamak üzere büyük tüketimli aboneler (sanayi vb.) hariç, metropol ilçeler/merkez ilçe aboneleri için en geç ayda bir, diğer ilçe ve belde aboneleri için en geç üç ayda bir, mevsimlik aboneler en geç altı ayda bir, okunacak,
…
İdare tarafından talimatlandırılarak abone adresine gidilmekle beraber endeksinin; enerji kullanım yeri boş, yıkık, çalışmıyor, enerjisi kullanıyor, sayaç arızalı, enerjisi herhangi bir sebepten dolayı kesik, sayacı sökülmüş, aboneliği iptal edilmiş, enerji tüketim yok v.b gibi nedenlerle okunamaması halinde bu konulardaki bu tür abonelerle ilgili bilgiler akabinde idare tarafından tekrar kontrol edilerek yüklenici ile güncelleştirilecektir,
İdare tarafından talimatlandırılarak abone adresine gidilmekle beraber endeksinin; abonenin sayacı kapalı şerde okunamıyor, abone evde bulunamıyor, abonenin bahçesinde köpek var, girilemiyor v.b gibi nedenlerle okunamaması halinde, EPDK müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve ilgili mevzuat uyarınca yüklenicinin kullanım yerine bırakacağı bir bildirim (boş ihbarname) ile aboneden sayaç değerini tespit ederek İdare’ ye bildirmesini isteyecektir. Ancak bu endeks değerinin işletmeye ulaşması ve fatura düzenlenmesi halinde yüklenici’ ye uygulama değerinin işletmeye ulaşması ve fatura düzenlenmesi halinde yükleniciye uygulama yılındaki Ana Hizmet bedeli ödenecektir. Abone tarafından endeksin işletmeye bildirilme ive sonucunda tahakkuka bağlanmaması halinde ise herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.” hükümlerinin yer aldığı,
“…” başlıklı … Maddesinde; ” Ana Hizmet Bedelinin; duyuru dağıtımı için %5i, adres güncelleme için %10’u, abone dosyalarının okuma programına göre düzenlenmesi için %5’i, eksik belgenin tamamlatılması için %5′ i, sayaç bilgilerine ilişkin tutanakları abone dosyasına konulmasının sağlanması %5’i, abone trafo bilgilerinin güncellenmesi için %5′ ödenir. Tali hizmet bedellerinin ödenmesinde, uygulama yılındaki Ana Hizmet Bedeli esas alınacaktır. Tali hizmetler için yapılacak toplam ödeme Sözleşme Bedelinin %30’unu geçemez” hükümlerinin yer aldığı,
Dava konusu uyuşmazlığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davacı yüklenici tarafından yerine getirildiği halde, davalı şirketçe hizmet bedeli ödenmediği iddia edilen hizmet bedelinin oluşturduğu, davacı eldeki davada yükümlülüğünü yerine getirdiği halde hak edişlere girmemiş olan … ile … tarihleri arasında kaçak ihbarından mütevellit ödenmeyen hizmet bedellerini dava konusu ettiği,
Yüklenici tarafından sözleşme kapsamında sahada yapılan işlere ait sözleşme kapsamında hak edişlerin düzenlenerek ödendiği, hak edişlere yüklenicinin bir ihtirazı kayıt koymadığının anlaşıldığı,
Yüklenicinin sahada yaptığı çalışmalar sonucunda yaptığı okuma oranının %… ve üstünde olması gerekmekte olup, yaptığı çalışmalarla ilgili ödenecek hizmet bedeli de yapılan okuma sonucunda düzenlenen fatura miktarı ile sınırlandırıldığı,
Diğer yandan, sözleşme ile yüklenicini “hatalı veya hayali okamu yapması, gerçeğe aykırı bildirimde bulunması, doğru okuduğu halde bildirim bırakmaması, tüketim olduğu halde müşteri sayacının okunmaması, abone ve sayaç durum kodlarının gerçeğe aykırı olması, günlük iş programını yetiştirememesi gibi” hallerde yüklenicinin cezai yaptırıma tabi bulunduğu,
Davcının dava konusu ettiği hizmet bedeli alacağının da tespiti yapılan kaçak elektrik kullanımı hizmet bedellerine ilişkin olduğu,
Elektrik tüketimi ile ilgili yasal uygulama mevzuatını oluşturan EPM hizmetleri yönetmeliğinin 13. Maddesi kapsamında şebekeye, tesisata, sayaca, ölçü sistemine vs. Sonradan yapılmış bir müdahale sonucunda bedeli ödenmeksizin elektrik tüketimi yapılmış olmasının kaçak elektrik tüketimi sayılmakta ve bu tespitlerin doğru bulgu ve belgelere dayandırılmasının gerekmekte olduğu,
Bu çerçevede, bir abonelikteki sayacın klemens mühürünün bulunmaması, ölçü mühürünün kopuk olması, sayaç camının çatlak veya bir kısmının kırık olması, sayaç gövdesinde ezik bulunması gibi durumların tek başına kaçak elektrik tüketimini içermediği, bu şekilde olduğu belirlenen bir abonelik için, Yönetmelik hükmüne göre kaçak sürecinin başlatılarak, sayacın sökülerek yasal görevlilerce test ve kontrol edilmesinin sağlanması, sayaca eksik tüketim kaydı yapacak şekilde bir müdahale tespiti yapılması halinde ise kaçak tutanağının düzenlenerek 15. Maddeye göre EDPK’ce yürürlüğe konan usul ve esaslara göre kaçak tahakkukunun düzenlenmesinin gerektiği,
Davacı yüklenici görevlilerinin sahada abone sayaçlarını okurken tesisata müdahale haklarının olmadığı gibi, kaçak tespiti yapma görev ve yetkilerinin de bulunmadığı, yine aboneliklerde yaptıkları her belirlemenin de kaçak kullanımı oluşturmasının söz konusu olmadığı, bu nedenle Teknik Şartnamenin 3. Maddesinde yer alan hükmün mevzuata aykırı olduğu gibi E.P.M.H yönetmeliği hükümlerine de paralel bir hüküm olduğu,
Bu çerçevede yapılacak kaçak kullanım ihbarlarının sonucunda mevzuata uygun şekilde elektrik şirketi tarafından kaçak tutanağı ve tahakkuk yapılması halinde, kaçak tüketim ihbarına ilişkin hizmet bedelinin ödenmesi gerektiği,
Tutanak düzenlenerek tahakkuka bağlanmayan kaçak bildirimlerin kaçak tüketimi içermemesi ve hatalı bildirim olması nedeniyle bu bildirimler için bir hizmet bedeli ödenmemesi gerektiği,
Sonuç olarak; davalı … ‘ ın davacı ile akdettiği sözleşme kapsamında davacının talep ettiği kaçak ihbarlarına ilişkin hizmet bedellerini davacının talep etme hakkının bulunduğu,
Davacının kaçak ihbarlarına ilişkin hizmet bedeli olarak davacının davalıdan talep edebileceği toplam bedelin KDV dahil (…+…+…) …-TL olduğu, ancak davacının talebine bağlı kalınarak alacağın …-TL reeskont faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Rapora itirazlar neticesinde aldırılan ek raporda sonuç olarak, davalı tarafın itirazında yer alan hususların kök raporda değerlendirildiği ve kök rapordaki kanaatlerini tekrar ettikleri, davacının dava kapsamında, davacının talep ettiği bedelin KDV’ si ile birlikte …-TL olup taleple bağlı kalınarak …-TL reeskont faizi ile davalıdan talep edilebileceğini belirttikleri anlaşılmıştır.
Tarafların itirazları ve benzer dosyalardaki bilirkişi raporları ve yargıtay ilamları da dikkate alınmak suretiyle bilirkişi heyetinden ikinci bir ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup; ibraz edilen … tarihli ek raporda kök ve ek raporlarındaki kanaatlerini koruduklarının belirtildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde ek raporların hüküm kurmaya elverişli olmadığı, Yargıtay … Hukuk Dairesinin … esas … Karar, … Esas … karar sayılı ilamında belirtilen şekilde kaçak kullanım ihbarı ve bunlardan tutanağa bağlanmayıp ödenmeyen alacak miktarına ilişkin yeniden ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişiler tarafından ibraz edilen … tarihli raporda özetle; dosya kapsamında davalı … tarafından hazırlanan Kaçak Ödüllendirme Tablosu’ nda davacının hak kazandığı hak ediş dahil toplam gerçekleşmenin …-TL olduğu, adet bazında bakıldığında … yılında …, … yılında …, … yalında … adet toplamda davalı firma tarafından … kaçak tespit tutanağının düzenlenmiş olduğu ve bu tutanaklara ilişkin davacıya ödeme yapıldığının tespit edildiği,
Davacı yüklenici firmanın … tarihli yazısı ile davalı firmanın …-… tarihleri arasında davacı yüklenici firmaca yapılan … adet ihbar tutanağının değerlendirilmediğinin görüldüğü,
Toplam … adet ihbarda bulunulduğu, … adetinin tespit işleminin yapıldığının belirtildiği, ihbarlardan tespiti yapılanların kaçağa dönüşüp dönüşmediğinin dosya kapsamından tespit edilemediği ancak hak edişlerde davalı firma tarafından toplamda … adet kaçak kullanımın ödüllendirilmesinin yapıldığı,
Sonuç olarak; “…” kabul edildiği takdirde; davacı yüklenici firmanın herhangi bir ücret talep edemeyeceği,
Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere “delil sözleşmesi niteliğindeki KIK Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 42. Maddesinde geçici hakedişlere itirazın ne şekilde yapılacağının açıkça düzenlenmiş olup, belirtilen usule uygun olarak itiraz edilmediği takdirde geçici hakedişlerin hizmet veren açısından kabul edilmiş sayılacağı” öngörülse de; davacı yüklenici firmanın ihtirazı kayıt koymaması nedeniyle herhangi bir hak iddia edemeyeceği,
Davalı …’ ın davacının ihbarda bulunduğu tüm kaçak ihbarlarının değerlendirildiği, hesaplama ve tahakkuku yapılan Hakediş raporları ile ödendiği kabul edilir, hakediş raporlara ihtirazı kayıt konulmayarak davalı firma ile mutabakat yaptığı kabul edilir ise, davacı yüklenici firmanın herhangi bir ücret talep edemeyeceği,
… alınan veriler üzerinden hesaplama yapıldığı takdirde toplam bedelin …-TL olabileceği, davacı firmanın beyanlarına göre kaçak olup olmadığı kesin olarak belli olmayan, tutanak tutulup tutulmadığı ile davalı firma tarafından değerlendirilip değerlendirilmediği tespit edilemeyen sayılar üzerinden alacak miktarının …-TL olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili … tarihli ıslah dilekçesi ile … yılına ilişkin talep ettiği eksik iş bedelinin dava değerini …-TL olduğunu, bu miktarın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesini belirtmiş, ayrıca … ve … yılları için de ayrıca müvekkilinin …-TL alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında varlığı ihtilafsız olan sözleşmenin eki şartnamenin … Maddesindeki tanıma göre yapılacak işin : ” bu şartnamenin … Maddesinde geniş açıklaması yapılan … ‘ den beslenen abonelerin … / … vasıtası ile abone adresinde endeksinin okunarak fatura/fatura bildirimi tanzimi ve aboneye bırakılması, durum kodu konmasına yönelik sayaç ve mühür kontrolü, okuma gününde kapalı olması sebebiyle okunamayan abonelerin ticari ay içerisinde endekslerinin tespit edilerek liste halinde idareye bildirilmesi, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların belirlenmesi, abone kayıtlarının güncellenmesi ile bu bilgilerin idare bilgisayarına … üzerinden aktarılarak faturaya dönüştürülmesi olarak belirlenen yükümlülüklerin tamamıdır.” şeklinde açıklandığı, bu maddede atıf yapılan … Maddede :” idarenin hizmet alanı içerisinde kalan ve teknik şartnamenin ilgili maddelerinde geniş açıklaması yapılan; idare tarafından madde …’ te belirlenen bölgelerin tamamından başlamak üzere, büyük tüketimli aboneler (sanayi vb.) hariç, metropol ilçeler/merkez ilçe aboneleri için en geç ayda bir, diğer ilçe ve belde aboneleri için en geç ayda bir, mevsimlik aboneler en geç altı ayda bir, köy ve mezralar için üç ayda bir okunacak, daha sonra idarenin belirleyeceği programa göre idarenin … Maddede belirtilmiş esaslara göre …/ … ile sayaç endeks tipi, fatura bildirimi tanzimi , aboneye bırakılması, endeks ve abone bilgilerinin manyetik ortamda idarece belirlenen kayıt yapılarına uygun olarak idare bilgisayarına aktarılarak fatura çıkmasının sağlanması ve sayaçların kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitidir. İdare tarafından talimatlandırılarak abone adresine gidilmekle beraber endeksinin; enerji kullanım yeri boş, yıkık, çalışmıyor, enerjisi kullanılıyor, sayaç arızalı, enerjisi herhangi bir sebepten dolayı kesik, sayacı sökülmüş, aboneliği iptal edilmiş, enerji tüketim yok v.b gibi nedenlerle okunamaması halinde yukarıdaki konulardaki bu tür abonelerle ilgili bilgiler akabinde idare tarafından tekrar kontrol edilerek yüklenici ile güncelleştirilecektir,
İdare tarafından talimatlandırılarak abone adresine gidilmekle beraber endeksinin; abonenin sayacı kapalı yerde okunamıyor, abone evde bulunamıyor, abonenin bahçesinde köpek var, girilemiyor v.b gibi nedenlerle okunamaması halinde, EPDK müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve ilgili mevzuat uyarınca yüklenicinin kullanım yerine bırakacağı bir bildirim (boş ihbarname) ile aboneden sayaç değerini tespit ederek İdare’ ye bildirmesini istenecektir. Ayrıca bu endeks değerinin işletmeye ulaşması ve fatura düzenlenmesi halinde yükleniciye uygulama yılındaki Ana Hizmet bedeli ödenecektir. Abone tarafından endeksin işletmeye bildirilmesi ve sonucunda tahakkuka bağlanmaması halinde ise herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.” hükümlerinin yer aldığı,
Ana hizmetler başlıklı 2.1. Maddenin c bendinde: ” sayaç kontrollerinin yapılması, tespit edilecek kaçak, usulsüz elektrik kullanımı ve benzeri durumlarla tespit edilerek idareye bildirilmesi hususunun düzenlendiği, bu maddede idareye yapılacak olan bildirimlerin … Maddedeki abone ve sayaç durum kodlarına göre el bilgisayarına kaydedilerek hazırlanacak raporla birlikte zimmetle idareye teslim edileceği” nin düzenlendiği, maddenin atıf yaptığı sözleşmenin … Sayfasında yer alan kodların örnekleme olarak belirtildiği, örneğin 0 durum kodunun “normal”, 1 durum kodunun “ceryan kesik- kaçak kullanım”, 2 nolu durum kodunun “cereyan kesik – abone borçlu”, 17 nolu kullanım kodunun “kaçak kullanım tespit edildi” gibi şekillerde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin … Maddesinde hakediş ödemelerinin düzenlendiği, hakediş ödemelerinin nasıl yapılacağının belirtildiği, tahakkuk işlemi yapılana kadar iki tarafça imzalanmış geçici hakediş raporlarının yetkili makamlar tarafından düzeltilebileceği, yüklenicinin geçici hakedişlere itirazı olursa idareye vereceği ve bir örneğini de hakediş raporuna ekleyeceği dilekçesi ile itirazını kayıtla bildirebileceği, hakediş raporu imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar bir itiraz olursa bunun da hakedişin ödendiği tarihten itibaren en çok on gün içerisinde dilekçeyle yüklenicinin idareye bildirmesi gerektiği, bu şekilde bildirilmeyen itirazların hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılacağı sonucunu doğuracağı hükümlerinin düzenlendiği görülmüştür.
Somut olayda davacı, işbu sözleşme ve teknik şartnameler kapsamında yukarıda yapılacak işin kapsamında belirtilen kalemlerden kaçak ve usulsüz kullanım yapan abonelerin kuruma bildirilmesine rağmen davalı … bildirim yapılan birçok aboneye ilişkin üzerine düşen tahakkuk işlerini yapmadığını, sürüncemede bıraktığını, idarenin kendi üzerine düşen vazifeyi yapmamasının haklı bir sebep olarak kabul edilemeyeceğini, bunun Medeni Kanun’un 2. Maddesiyle de bağdaşmayacağını iddia ederek bildirimi yapıldığı halde tahakkuka bağlanmayan kaçak kullanım bildirimlerine ilişkin, sözleşme hükümlerine göre belirlenecek bedelinin ödenmesini talep ettiği, davalının ödemenin tahakkuka ettirilme şartına bağlı olduğunu ve hakedişlerde davacının itirazi kaydının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği, yukarıda açıklanan hizmet işleri genel şartnamesinin hakedişlere ilişkin … Maddesi bir delil sözleşmesi niteliğinde kabul edilecek olsa dahi davacı, dava konusu ettiği alacak kalemlerinin zaten hakediş dışı bırakıldığını iddia ettiğinden ve ayrıca davacının …, …, …, … tarihli dilekçeler ile davalı … müracaatta bulunarak bildirimi yapıldığı halde tahakkuka bağlanmayan kaçak ihbarlarla ilgili inceleme yapılmasını talep ettiğinden, salt hakedişlerde itirazı kaydının bulunmadığı hususuna dayalı savunmaya itibar edilemeyeceği,
Davada ispat külfetinin öncelikli olarak davacıda olduğu, davacının davalı … usulüne uygun şekilde kaçak bildirimlerini yaptığını ayrıca ve özellikle yaptığı ihbarlardan kaç tanesinin gerçekte kaçak ihbarı niteliğinde olduğunu ispat etmesi gerektiği, yukarıda açıklandığı üzere teknik şartnamenin … Maddesinde kullanılacak kodların belirtildiği, buna göre … nolu kodun “kaçak kullanım tespit edildi” şeklinde düzenlendiği, bu nedenle “cereyan kesik, abone borçlu”, “tahakkuk yok” gibi kodlara dayalı olarak, davacının yaptığı bildirimlerin tamamının kaçak tespiti olarak kabul edilemeyeceği ve bu nedenle kök raporda buna göre yapılan hesaplamanın kabul edilemeyeceği, kök raporda neredeyse sözleşmede belirtilen BÜTÜN işlerin bedelinin yaklaşık üçbuçuk katı kadar davacının işin konusunun sadece bir bölümünü oluşturan kaçak ödüllendirme primine ilişkin bakiye alacaklı olmasının hayatın olağan akışına ve ticari hayata da uygun olmadığı, bu bakımdan dosya kapsamında mevcut davacının davalı … sunduğu itiraz dilekçeleri, … alınıp dosyaya eklenen bildirim formları, buna dair CD içeriği ve hakediş raporları, dosya arasına alınan Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları dikkate alındığında, “Tahakkuk Yok” kodunun tek başına kaçak ihbarı olarak kabul edilemeyeceği, taraflar arasındaki sözleşmede de ve şartnamede de ” tahakkuk yok ” konuda ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, bu kodun analiz amacıyla konulduğu, bu nedenle “tahakkuk yok ” koduna ilişkin kayıtların hesaplamaya dahil edilemeyeceği, “sayaç yok” koduna ilişkin kayıt bakımından da bu kodun iptal edilen şantiye aboneliği ve yıkılmış binalar için kullanılan bir kod olduğu, yani mevcut bir kullanım olmadığından kaçak bildirimi olarak hesaplamaya katılamayacağı, diğer taraftan “cereyan kesik-abone borçlu” kodunun da mükerrerliği yüksek bir kod olup bu kodun da ilk defa kaçak elektrik kullanımı olduğunu gösterecek net bir kod olmadığı, önceden borcu nedeniyle kesintisi devam eden aboneleri de kapsadığı, bunların tamamının kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca yıllara ilişkin yapılan durum kod bildirimlerinde “cereyan kesik-kaçak kullanım” ile “kaçak kullanım tespit edildi” kodlarının ayrı ayrı sisteme girildiği, yani daha önceden kaçak kullanım nedeniyle cereyanı kesik olanlar ile yeni dönemde tespit edilen kaçak kullanım tespitlerinin ayrı ayrı bildirildiği, daha önce kaçak nedeniyle cereyanı kesik olup da halen kesintisi devam edenlerden dolayı yapılan bildirimlerin hangilerinin ilk bildirim, hangilerinin mükerrer bildirim olduğunun bu şekilde tespitinin yapılmasının mümkün olmadığı, buna göre dosyadaki CD kayıtlarına, kök rapor ve son ek rapordaki kayıtlar ve hesaplamalara göre … yılı için davacının “cereyan kesik-kaçak kullanım” bildiriminin … adet, ” kaçak kullanım tespit edildi” bildiriminin … adet, olduğu ve … yılı için davalı şirket tarafından davacıya yapılan kaçak kullanım ödüllendirme ödemesinin … adet olduğu,
… yılı için davacının “cereyan kesik-kaçak kullanım ” bildiriminin … adet, ” kaçak kullanım tespit edildi” bildiriminin … adet olduğu ve … yılı için davalı şirket tarafından davacıya yapılan kaçak kullanım ödüllendirme ödemesinin … adet olduğu,
… yılı için davacının “cereyan kesik-kaçak kullanım ” bildiriminin … adet, ” kaçak kullanım tespit edildi” bildiriminin … adet olduğu ve … yılı için davalı şirket tarafından davacıya yapılan kaçak kullanım ödüllendirme ödemesinin … adet olduğu,
Davacı tarafın muhtelif tarihli dilekçeleri ile yapılan ihbarlardan bir kısmının tahakkuka bağlandığı ancak büyük bir kesiminin tahakkuka bağlanmadığından bu hususta gereğinin yapılmasını davalı … yazılı olarak bildirdiği ancak yukarıda açıklandığı şekilde …’tan dosyaya kazandırılan CD içeriğindeki kayıtlar ve kaçak kodları dikkate alındığında davacının, kaçak kullanım ihbarı ödüllendirmesiyle yapılan ödemelerin üzerinde ödeme almaya hak kazandığını, davalı … üzerine düşen edimlerini sebepsiz olarak yerine getirmediğini usulüne uygun ve kesin delillerle ispat edemediği sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL ve ıslah ile alınan … harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan …-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/10/2023
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır