Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/166
KARAR NO : 2023/390
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/03/2023
KARAR TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … şeklinde taşımalı … hizmeti veren bir firma olduğunu, bu amaçla müşterilerden ödeme aracı olarak çek alabildiğini, davanın konusunu oluşturan … Bankası …/… şubesinin … seri numaralı, … basım tarihli, … keşide tarihli, …-TL bedelli … Şti’ne ait olan ve şirket yetkilisi tarafından keşide edilen çekin … tarihinde müvekkili şirkete verildiğini, çek müvekkilin uhdesinde iken ödeme vadesinde bulunamadığını, söz konusu çekin müvekkiline teslim ettiğine dair düzenlenen belgenin sunulduğunu, söz konusu çek müvekkili şirketin uhdesinde iken çalındığını ya da kaybolduğunu, bu sebeple tahsilinin mümkün olmadığını, çekin 3. Kişiler tarafından ibrazı halinde müvekkili şirketin mağdur olacağından dolayı kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için öncelikle çekin ödenmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
TTK’nın 757/1. maddesi; ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir.
Davaya konu … Bankası …/… şubesine ait, … seri numaralı, … basım tarihli, … keşide tarihli, …-TL bedelli çeke ilişkin ilanların yapıldığı, …’a yazılan müzekkereye yanıt verildiği, bahse konu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı hamilin adresi Antalya olduğundan Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çekin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çekin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi’nde yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-… Bankası … … Şubesine ait, … çek numaralı, … tarihli, …-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)