Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/162
KARAR NO : 2023/387
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/03/2023
KARAR TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili birtakım alacaklı için iptali istenen çekin yetkili son hamili olduğunu, müvekkilinin Keşidecisi … olan, … Şubesi hesabından verilme … keşide tarihli, … seri numaralı, …-TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkilinin bu çeki kaybettiğini ve tüm çabalara rağmen bulamadığını, bu çekin ne şekilde kaybolduğunu ya da çalındığını bilmeyen müvekkilinin çekin 3. Kişilerin eline geçme ihtimali nedeni ile iş bu çekten dolayı bir zarara uğramamak ve alacağı olan parayı ilgili kişiden istemek için davayı açmak zorunda olduğunu bu nedenle bu nedenle Keşidecisi … olan, … Şubesi hesabından verilme … keşide tarihli, … seri numaralı, …-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
TTK’nın 757/1. maddesi; ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir.
Davaya konu; keşidecisi … olan, … Şubesi hesabından verilme … keşide tarihli, … seri numaralı, …-TL bedelli çeke ilişkin ilanların yapıldığı, … şubesine yazılan müzekkereye yanıt verildiği, bahse konu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı hamilin adresi Antalya olduğundan Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çekin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çekin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi’nde yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-Keşidecisi … (VKN:…) olan, … … şubesine ait, … seri numaralı, … keşide tarihli, …-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
5-Teminatın HMK 392/2 maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri …-TL’lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)