Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/159 Esas
KARAR NO : 2023/508
DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2023
KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; … tarihinde müvekkiline ait park halinde bulunan araca davalı … tarafından kullanınan … plakalı aracın çarptığını, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, aracın serviste tamir edildiğini, toplam … TL masraf tuttuğunu, davalı sigorta şirketinin masrafı ödediğini ama değer kaybını ödemediğini belirterek şimdilik … TL araç değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; arabulucuk görüşmelerinden haberinin olmadığını, davacının aracını park edilmemesi gereken yere park ettiğini, kazanın oluşumunda davacının da kusurunun bulunduğunu, değer kaybı talep edenin kusursuz olması gerektiğini, değer kaybı talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının değer kaybı talebi üzerine hasar dosyası açıldığını, eksper atandığını, davacının bu durumun sonucunu beklemeden bu davayı açtığını, davacıya araç hasarı tazminatı olarak toplamda … tarihinde … TL müvekkili tarafından ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu … tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı … A.Ş vekili dosyaya sunmuş olduğu … tarihli beyan dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını, ibraname gereği gerekli ödemelerin yapıldığını, sulh gereği davacının müvekkili şirket, davalı sigortalı ile sigortalı araç sürücüsü için maddi tazminat talepleri bakımından tamamen feragat ettiğini, bu nedenle müvekkili yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 2/3’ü olan …-TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafça vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafça Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza