Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/134
KARAR NO : 2023/127
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/05/2022
KARAR TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava kefalet sözleşmesi sebebiyle alacaklı dava dışı … Bankası A.Ş.’ye kefil davacı müvekkil tarafından ödenen borcun tamamı için asıl borçlu …’e ve 1/3’ü için diğer kefil …’ye rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkin olduğu, davacı müvekkil, davalı …’in TC. … Bankası A.Ş.’den kullanacağı tüm kredilere …-TL tutarına kadar müteselsil keşif sıfatı ile sorumlu olduğunu eşi … ve diğer davalı … ile birlikte imzaladığı kefalet sözleşmesi ile kabul ettiği, asıl alacak ve işlemiş faizleri ile birlikte toplam tutarındaki alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte aslı borçlu davalı … aleyhine borcun tamamı ve diğer kefil borçlu davalı … aleyhine borcun 1/3’ünün tahsili amacıyla antalya … icra dairesi … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emri her iki davalı borçlulara usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, davalı tarafından … tarihinde itiraz dilekçesiyle borca, ödeme emrine, faizine ve tüm ferilerine itiraz edildiği, davalılar tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, borçlu davalıların itirazları yerinde olmadığı, kötüniyetli olarak borca itiraz eden borçluların, itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla …-TL yönünden takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini isteme gereği doğduğu, ancak davalıların takibe herhangi bir itirazları olmadığı için dava konusunun yapılmadığı, açıklanan nedenlerle kefalet sözleşmesi gereğince bankaya ödenen bedellerde kredi borçlusu … tüm borçtan ve kredi borcuna üç kişinin kefil olması nedeniyle kefil …’nin ise ödenen bedelin 1/3’ünden sorumlu olup, borçlu davalıların itirazlarının yerinde olmadığı, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aslı alacak için …-TL yönünden takibin devamına, kötüniyetle borca itiraz eden karşı tarafların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, kefalet sözleşmesi sebebiyle alacaklı dava dışı … Bankası A.Ş.’ye ödenen borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine tarafınca yapılan itirazın iptali istemi ile açıldığı, ancak davanın reddi gerektiği, davalı … olarak … Bankası A.Ş.’den davalıya ait taşınmazın işyeri olarak kiralanması ve işyerinin açılışında ihtiyaç olacak ekipmanların alınması için kredi çekildiği, davalı … ve davacı da işbu kredi sözleşmesine kefil olunduğu, davacı tarafından işbu taşınmaz üçüncü kişilere derhal kiraya verildiği, ancak davacı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında kira alacağına yönelik takip başlatıldığı, takibe konu borç zamanaşımına uğradığı, yine işbu alacak için taraflarınca temerrüte düşürülmediği için alacağa faiz işletilmesinin hatalı olduğu davacı tarafından kötüniyetli olarak … yıl beklendiği ve takibe geçildiği, takibe uygulanan faiz oranın da faiş olduğu, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava; Davalı …’in, … Bankası A.Ş.’den kullandığı kredilere ilişkin diğer davalı ve davacının kefil olduğu, davacı kefil tarafından kredi nedeniyle ödenen bedelin tamamının asıl borçlu davalı …’den, 1/3’ünün diğer davalı kefilden rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Her ne kadar Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih … Esas ve … Karar sayılı gönderme kararı üzerine dosya tevzi bürosunca Mahkememize tevzi edilmiş ise de; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi’nin 25/11/2021 tarih 10232 karar nolu kararı uyarınca Finans Mahkemesi olarak Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi belirlendiğinden ve davanın kredi sözleşmesinden kaynaklı olup; taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesi hükümleri nazara alınarak çözümlenmesi gerektiğinden dosyanın görevli Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/11/2021 tarih 10232 karar nolu kararı uyarınca Finans Mahkemesi olarak Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi belirlendiğinden, dosyanın görevli Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 28/02/2023
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)