Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/126
KARAR NO : 2024/5
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2023
KARAR TARİHİ : 02/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Mah. … Sok. No:… …/… adresinde bulunan işletmesinde yürüttüğü … ithalatı işinde, … saklayabilmek adına davalı firmadan … sistemi satın aldığını, tarafların … tarihli satım sözleşmesi ile … adet …x…x… ölçülerinde çalışır şekilde montajlanarak teslim edilmek üzere …-TL bedelli satış sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme imzalandığında müvekkilinin …-TL kredi kartından ödeme yaptığını, …-TL bedelli de çek verdiğini, sonrasında deponun küçük kalacağı düşüncesi ile müvekkilinin satıcı firma ile iletişime geçtiğini ve depoyu büyütmek istediğini söylediğini, davalı firmanın da …-TL ek ücret karşılığı depoyu büyütebileceklerini ilettiğini, müvekkilinin işbu …-TL’yi de kredi kartından ödediğini, sözleşmede de yazdığı üzere satım sözleşmesine konu soğuk hava deposunun teslim tarihinin … olduğunu ancak teslim tarihinde dahi deponun çok küçük bir kısmının monte edildiğini, dahası monte edilen kısmın da müvekkiline vaat edilen malzemeden çok daha kötü durumda ve kalitesiz malzeme kullanıldığını, bu durum üzerine müvekkilinin … tarihinde hem deponun monte edilmemesi hem de kalitesiz malzeme kullanılması nedeniyle davalı şirket yetkilisi … ile görüşme yapmaya gittiğini, burada yapılan görüşmelerde tarafların sözleşmenin karşılıklı olarak feshedilerek ücret iadesi hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, davalı şirket yetkilisinin ödeme olarak … yılı … ayının ikinci haftası ücretin iadesinin yapılabileceğini söylediğini ancak bu tarih de geçtiğinde müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aramalarının görmezden gelindiğini, Antalya … Noterliği’nin … yevmiye numaralı ve … tarihli ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarda temerrüt ve ayıplı mal nedeniyle sözleşmeden dönülerek ücretin avans faizi ile beraber iadesi ihtar edildiğini ancak işbu ihtara da davalı şirketçe hiçbir cevap verilmediğini belirterek, taraflar arasındaki … tarihli satım sözleşmesinin borçlunun temerrüdü nedeniyle TBK 125/3 Maddesi gereğince geriye etkili feshi ile müvekkil tarafından ifa edilen …-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davayı HMK.’nın 123. maddesi uyarınca geri aldıklarını beyan etmiş, davacı vekilinin dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkarılarak … tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davanın geri alınması HMK’nın 123 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde; davacı, hüküm kesinleşinceye kadar davasını geri alabileceğinin belirlendiği, davacı yanın … tarihli dilekçesi ile davasını geri aldıklarını beyan ettiği ve dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı yanın geri almaya muvafakati olup olmadığına ilişkin beyanda bulunması için verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunmaması sebebiyle muvafakat ettiği kabul edilmiş olup; davanın geri alınması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK’nın 123. Maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli …-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL harcın KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE VE TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/01/2024
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır