Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/115
KARAR NO : 2023/517
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/02/2023
KARAR TARİHİ : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … Şti. Tarafından keşide edilen … Şubesi, … nolu hesaba ait … seri nolu, … tarihli, … TL bedelli ve … Bankası … Şubesi … nolu hesaba ait, … seri nolu, … tarihli, … TL bedelli iki adet çekin müvekkiline teslim edildikten sonra kaybolduğunu beyanla çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
Mahkememizce ilgili bankalara yazılan müzekkere cevaplarının incelenmesinden dava konusu çeklerin tamamının bankaya ibraz edildiği, çeklerin ortaya çıktığı anlaşılmıştır.
TTK’nın 757. Maddesine göre; İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.
Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi başlıklı TTK’nın 758. maddesine göre; Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının yerleşim yeri ve ödeme yeri mahkemesi Antalya olduğundan mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış ise de; davaya konu çeklere ilişkin bağlı bulundukları bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazıda; davaya konu çeklerin bankaya ibraz edildiği bildirildiğinden davaya konu edilen çeklerin ortaya çıktığı, davacıya çekleri elinde bulunduranlara karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacının istirdat davası açmadığı anlaşılmış olup, dava konusu çeklerin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli …-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda, HMK’nın 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır