Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/100 Esas
KARAR NO : 2023/102
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Korkuteli … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih … Esas … Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın temeli Tüketici Kredi Sözleşmesinden kaynaklığından işlemin tüketici işlemi olduğu açıkça ortada olduğundan, davanın tüketici mahkemesinde ikame edildiğini, müteveffa … ile müvekkil … arasında bir Tüketici Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında … tarihi itibarıyle işlemiş faizler ve BSMV dahil toplam borç … TL ‘ye ulaştığını, müteveffa, davalı tarafından : … poliçe numarası ile hayat sigortası ile sigortalandığını ve davacı müvekkili ile imzalamış olduğu Tüketici Kredi Sözleşmesi için … şerhi konulduğunu, söz konusu hayat sigortası limitleri tarafımızca bilinmediğinden harca esas değer olarak … tarihi itibarıyle müteveffanın müvekkile olan borcu olan … TL belirtilmekle, poliçe limitleri dahilinde, bilirkişilerce yapılacak hesap doğrultusunda müvekkilinin alacağının tamamının davalıdan tahsili için, belirsiz alacak davalarının kabulünü talep etmiştir. Müvekkili … borçlusu …’in ölümü üzerine taraflarınca davalı … şirketine başvurulduğunu fakat sigorta şirketinin müteveffa tarafından hastalığın gizlendiği ve rizikonun müteveffanın bu rahatsızlığını gizlemesinden kaynaklandığını ispat yükü kendisinde olmasına rağmen hiçbir ispat vasıtası sunmaksızın taleplerini sigortalı tarafından bilinen bir rahatsızlığın poliçenin imzalanması aşamasında sigorta şirketinden saklandığı sebebiyle reddettiğini, bunun üzerine taraflarınca ihtarname gönderildiğini, ve akabinde, müteveffanın mirasçıları aleyhine … İcra Müdürlüğünün … esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müteveffanın yasal mirasçıları yapılan icra takibine itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, bunun üzerine müteveffanın yasal mirasçılarının söz konusu takibe sorumluluğun sigorta firmasında olduğu gerekçesi ile itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, müteveffanın mirasçıları aleyhine Korkuteli … Asliye Hukuk Mahkemesine … esas numaralı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, mahkeme tarafından murisin mirasçılarına karşı hukuk yolları tüketilmediği gerekçesi ve Yargıtay … Hukuk Dairesi, … tarih, … Esas – … Karar dayanılarak alacaklının sigorta şirketine başvurması istenilerek davanın usulden reddedildiğini, davalı tarafından sigortalanan ve poliçede müvekkilinin lehine … şerhi bulunduğundan, davalının menfi yanıtına karşı ve Korkuteli … Asliye Hukuk Mahkemesine … esas sayılı kararı ile tüm hukuki yollar tüketilmeden mirasçılara karşı takip başlatılamayacağı yerleşik Yargıtay içtihadları (Yargıtay … Hukuk Dairesinin … e. … k) ile de kabul gördüğünden, müvekkilinin alacakları için huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu Antalya Arabuluculuk Bürosunun … Başvuru dosya numarası ile zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak … dosya nolu arabuluculuk tutanağına göre anlaşmaya varılamadığını, huzurdaki dava neticesinde verilecek olan kararın müteveffanın yasal mirasçılarını etkileyeceğinden, aşağıda belirttiğimiz yasal mirasçıların yanımızda davaya dahilini ve davanın müteveffanın mirasçılarına ihbarını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı şirketin poliçe limitleri kapsamında müvekkilinin ihtiyaç kredisinden kaynaklanan alacağının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Her ne kadar Uyap’ tan açılan dava mahkememize tevzi edilmiş ise de, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/11/2021 tarih 10232 karar nolu kararı uyarınca Finans Mahkemesi olarak Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi belirlendiğinden dosyanın görevli Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 15/02/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza