Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/96
KARAR NO : 2022/420
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/02/2022
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’ in yatak, baza, nevresim, yastık, pike ihtiyacını karşılamak için eşi davacı … aracılığıyla davalı tarafla anlaşıp ödemesini yaptığını, gelen ürünlerin kullanılmış (2. El) ürünleri olduklarını farketmeleri üzerine müvekkillerinin sözleşmeden dönme haklarını kullanarak davalı taraftan ödedikleri ücretin iadesini talep ettiklerini, bu hususta Kumluca … Noterliğinden ihtarname de gönderdiklerini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya … İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için Antalya … Tüketici Mahkemesinde dava açtıklarını görevli Mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı üzerine Antalya … ATM’ nin … E. Sırasına tevzi olunan dosyada dava şartı arabuluculuk başvurusu bulunmadığından usulden reddine dair karar verildiğini, verilen kararın da BAM … Hukuk Dairesince kesin olarak onandığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması üzerine eldeki davayı ikame ettiklerini, davalının icra dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından dava konusu olan müvekkilinden sipariş edilen malların … Seri No … Sıra No … tarihli irsaliyeli fatura ile imza karşılığında faturada yazılı davacıların …’ daki otellerine teslim edildiğini, teslim edilen malların kullanılmamış sıfır ürünler olup davacıların soyut iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğun,u davacılar tarafından müvekkile gönderilen Kumluca … Noterliği … Yevmiye Numaralı … tarihli ihtarda ürünlerin kendilerine … tarihinde teslim edildiği yazılmışsa da imzalı irsaliyeli faturadan görüleceği üzere sipariş edilen malların … tarihinde imza karşılığında taraflarına teslim edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte ayıptan kaynaklı olarak yapılan ihbarın süresinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; ticari ilişkiye konu olan faturalı malların ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönme nedeniyle bedel iadesi için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, davacı … yönünden aktif husumet ehliyetinin olup olmadığı, takibe itirazın haksız olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Celse arasında davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin de … tarihli dilekçesi ile davacının feragatını kabulle birlikte işbu davaya ilişkin vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirttiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.’nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, taraf vekillerince davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde feragat yetkileri de olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında belirlenen …-TL harcın, peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan …-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan …TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/05/2022
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)