Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/892 Esas
KARAR NO : 2023/521
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde müvekkiline ait, müvekkilinin eşi olan …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davalı …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, iki sürücünün de eşit kusurunun olduğunu, müvekkilinin aracını … TL bedel ile yaptırdığını, müvekkilinin aracının … Model … olduğunu, aracın daha önce hiç bir kazaya karışmadığını, sigorta şirketine … tarihinde başvuru yapıldığını, şirketin cüzi miktarda ödeme yaptığını belirterek şimdilik … TL değer kaybı tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep ettikleri değer kaybı bedelini … TL arttırarak … TL olarak arttırdığını beyan etmiş, tamamlama harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davalı … şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zararına ilişkin hiçbir bilgi ve belgenin dosyada yer almadığını, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İstanbul Adliyesi Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacıya … tarihinde poliçeden kaynaklı … TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin ödemelerden sonra kalan bakiye teminat limitinin … TL olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’ya vasi atandığı anlaşıldığından Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında verilen vesayet kararının bir örneği dosya arasına alınmıştır.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı … vasisi …’ya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, işbu davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava; davalı … şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalı …’ya ait olan … Plakalı araç ile davacıya ait olan … Plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili istemli maddi tazminat davası niteliğindedir.
Mahkememizce, tarafların bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış, dava konusu kazaya karışan araçlara ait ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, Türkiye Noterler Birliği’nden kazaya karışan araçların ilk tescilinden itibaren tüm malik bilgileri getirtilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilmiş, davalı … şirketinden İMSS poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nce tanzim edilen … tarihli raporda özetle; dava konusu aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değerinin …-TL olduğu,aracın yaşı,özellikleri,hasar miktarı, hasarlı kısımların özelliği değerlendirildiğinde dava konusu araçta …-TL değer kaybı meydana geleceği, dava konusu kazanın oluşumunda sürücü …’in %… (…) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü …’nın %… (…) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Davalı … şirketi tarafından yetki itirazında bulunulmuş olup Mahkememizce … tarihli ön inceleme duruşmasında; davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu, haksız fiilden kaynaklı tazminat davalarının haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesinde açılabileceği, dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği yerin …/… olduğu ve yargı çevresi sınırlarımız içerisinde bulunduğu anlaşıldığından davalı … şirketi vekilinin yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan … tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan davalı sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davacıya ait olan ve dava dışı sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nce tanzim edilen ve Mahkememizce de benimsenen … tarihli raporda dava konusu kazanın oluşumunda dava dışı sürücü …’in %… (…) oranında, davalı sürücü …’nın ise %… (…) oranında kusurlu olduğunun, dava konusu araçta …-TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, bu durumda davalı sürücünün % … oranındaki kusuruna isabet eden değer kaybı tazminatının … TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın başvurusu üzerine davalı … şirketince değer kaybı tazminatına mahsuben … TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak bu miktarın da mahsubuyla birlikte bakiye …-TL değer kaybı tazminatından davalı araç sahibi ve sürücüsü …’nın sorumlu olduğu, yine davalı … şirketinin de zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
…-TL değer kaybı tazminatının davalı … yönünden kaza tarihi olan … tarihinden, davalı … şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı … şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı … A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … A.Ş’ye VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, ATK rapor ücreti toplamı …-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı(%…) gözetilerek hesaplanan …-TL’si ile …-TL peşin harç, …-TL başvurma harcı ve …-TL ıslah harcı olmak üzere toplam …-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan …-TL’sinin davacıdan , …-TL’ sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen,alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/10/2023
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza