Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/86
KARAR NO : 2023/337
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … marka araçların satış, servis, yedek parça gibi hizmetlerini verdiği, davalı şirkete ait … plaka sayılı araca servis hizmeti verildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan işlemler doğrultusunda davalıya … tarihli fatura düzenlendiğini, davalının faturaya ilişkin ödeme yapmaması nedeniyle Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlunun haksız olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle işbu davada yetkili mahkemelerin müvekkili şirketin adresi olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının talebinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, uyuşmazlığın garanti kapsamında yetkili servise gönderilen bir aracın onarımına ilişkin olup davacının tüm taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının garanti belgesi varlığına rağmen ve satış sonrası hizmet verdiği kendisinin de kabulündeyken hizmet bedeli talep ederek haksız kazanç elde etme amacı güttüğünü, müvekkilinin aracı alır almaz hasarla karşılaşmış olması nedeniyle henüz satın alınan araçtaki kusurun müvekkilinin kusuru olmadığını, aracın onarım nedeniyle orjinal halini de kaybettiğini, araçta ayıplı hizmet söz konusu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; araç tamirine ilişkin fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, dava konusu iş emri, fatura ve ödeme belgeleri dosya arasına alınmış, Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Tuzla Vergi Dairesi’nden dava konusu faturaya ilişkin BA formları getirtilmiş, davacı şirketten dava konusu aracın servis kayıtları getirtilmiş, makina mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı … A.Ş tarafından davalı borçlu … Şti aleyhine fatura alacağına istinaden toplam …-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya … tarihinde tebliğ edildiği, … tarihinde davalı borçlu vekilinin icra takibine, yetkiye, ödeme emrine, işlemiş faize, borca ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle; … plakalı kamyonda … tarihinde meydana gelen arızanın sürücü kaynaklı olduğu, mevcut arızanın kaynağı sebebiyle yetkili servisin araca yaptığı iş ve işlemlerin garanti kapsamı dışında kalan durumlar sınıfına girdiği, dolayasıyla davacı yetkili servisin dava konusu araçta meydana gelen arızayı gidermek için yaptığı müdahaler nedeniyle davalı tarafın servis hizmet bedeli olan KDV dahil …-TL’ yi davacı tarafa ödemesi gerektiği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen … tarihli ek raporda özetle; kök rapordaki görüşte bir değişiklik olmadığı, dava konusu … plaka nolu kamyonda … tarihinde meydana gelen arızanın sürücünün partikül filtre rejenerasyonunu kapatması nedeni meydana geldiği, başka bir deyişle meydana gelen arızanın sürücü kaynaklı olduğu, mevcut arızanın kaynağı sebebiyle yetkili servisin araca yaptığı iş ve/veya işlemlerin garanti kapsamı dışında kalan durumlar sınıfına girdiği, dolayısıyla davacı yetkili servisin dava konusu araçta meydana gelen arızayı gidermek için yaptığı müdahaleler nedeni ile davalı tarafın servis hizmet bedeli olan KDV dahil … TL’yi davacı tarafa ödemesi gerektiği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Sözleşme ilişkisinden kaynaklanan icra takiplerinin veya açılacak davaların kural olarak, davalının yerleşim yeri, sözleşmenin ifa edileceği yer veya yetki sözleşmesi ile belirlenen icra dairelerinden/mahkemelerinden birinde açılması gerekir. Bu tür sözleşmelerde para alacakları yönünden yetkili mahkemeyi alacaklının yerleşim yeri mahkemesi olarak belirleyen 818 sayılı BK’nın 73, 6098 sayılı TBK’nun 89. Maddesinin uygulama imkanı olmadığı Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin istikrar kazanmış içtihatlarıyla kabul edilmiştir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 23.02.2015 tarih ve 2014/2485 Esas, 2015/922 Karar sayılı ilamı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 16.09.2019 tarih ve 2018/1070 Esas, 2019/703 Karar sayılı ilamı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesinin 22.04.2021 tarih ve 2020/513 Esas, 2021/404 Karar sayılı ilamı)
Somut olayda; sözleşmeye konu araç tamir işi, Antalya ilinde yapılmıştır. Bu durumda sözleşmenin ifa yeri Antalya ili olduğundan davalının icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından davalı tarafa araç servis hizmeti verildiği, davacının davalı aleyhine başlattığı faturaya dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, cevap dilekçesinde de dava konusu uyuşmazlığın garanti kapsamında yetkili servise gönderilen bir aracın onarımına ilişkin olup davacının tamir bedeli talep etmesinin haksız olduğunu savunduğu, dosya kapsamında uzman makine mühendisi bilirkişiden alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi kök ve ek raporunda dava konusu … plaka sayılı kamyonda … tarihinde meydana gelen arızanın sürücünün partikül filtre rejenerasyonunu kapatması nedeniyle meydana geldiği, başka bir deyişle meydana gelen arızanın sürücü kaynaklı olduğu, mevcut arızanın kaynağı sebebiyle yetkili servisin araca yaptığı iş ve işlemlerin garanti kapsamı dışında kalan durumlar sınıfına girdiği, dolayısıyla davacı yetkili servisin dava konusu araçta meydana gelen arızayı gidermek için yaptığı müdahaleler nedeni ile davalı tarafın servis hizmet bedeli olan KDV dahil … TL’yi davacı tarafa ödemesi gerektiği kanaatine varıldığının belirtildiği, tarafların iddia ve savunmaları, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile alınan bilirkişi raporunun birlikte incelenip değerlendirilmesinden dava konusu araçta davacı tarafça yapılan işin sürücü hatası nedeniyle garanti kapsamı dışında kaldığı ve bu sebeple iş bedelinin davalı taraftan talep edilebileceğinin ve davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takip ve dava konusu edilen faturadan kaynaklı …-TL asıl alacağı olduğunun tespit edildiği, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan olan … TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince …-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), …-TL peşin harç ve …-TL başvuru harcı olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)