Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/859 Esas
KARAR NO : 2023/476
DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine … (…) takip numaralı takip dosyası ile elektrik borcu nedeni ile takip başlatıldığını, bu takibe dayanak teşkil eden elektrik borcunun müvekkiline ait olmadığını, takibin haksız olduğunu, müvekkilinin … abone numaralı şantiye elektrik aboneliğinin kapatılması için davalı … başvuru yaptığını ancak aboneliğin iptal edilmemesi yönünde mahkeme kararı olduğu için müvekkilinin … sayılı elektrik aboneliğini iptal edemediğini, bu aboneliğe bağlı elektriği müvekkilinin kullanmadığını, elektrik aboneliğinin Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında bulunan davacılar ve diğer oturan sakinler tarafından kullanılmakta olduğunu, bu nedenle bu aboneliğe ilişkin borcunun bulunmadığını, davaya konu abonelik ile ilgili kullanımların müvekkiline ait olmadığını, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında alınan … tarihli ara karar neticesinde müvekkiline ait … abone numaralı şantiye elektrik aboneliğinin elektrik kullanımı ile müvekkili arasındaki illiyet bağınun kesildiğini belirterek icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin borcu olmadığının tespitine karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında perakende satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında abonelik iptaline kadar süredeki elektrik kullanımlarından davacının sorumlu olduğunu, davacının aboneliğinin … tarihinde sona erdiğini, tüm borçtan davacının sorumlu olduğunu, davacının aleyhine toplam … TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacının haksız yere itiraz edip takibi durdurduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın talebi üzerine dava …, …, … ve …’ne ihbar olunmuştur.
İhbar olunan … duruşmadaki beyanında; “Dava konusu dönemde biz orada oturmuyorduk. Davaya konu elektrik tüketimi bize ait değildir.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
İhbar olunan … duruşmadaki beyanında; “Dava konusu dönemde bize ait dairenin içinde elektrik kablosu dahi yoktu. Elektriği bizim kullanmamız doğru değildir. O dönemde elektriği kullanan müteahhitin kendisinin daire sattığı veya kiraya verdiği kişilerdir. Davaya konu elektrik tüketimi bize ait değildir. Halen iskan alınıp müteahhit tarafından teslim yapılmamıştır.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava; davalı tarafından davacı aleyhine abonelik sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı olarak yapılan icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir.
Mahkememizce; tarafların gösterdiği tüm deliller toplanmış, dava konusu abonelik sözleşmesinin ve faturaların birer sureti dosya arasına alınmış, Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyası, Antalya … Tüketici Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ve Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının birer sureti celp edilmiş, uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
… A.Ş.’ye yazılan müzekkereye cevaben davacının aboneliğinin sonlandırılması talebiyle ilgili herhangi bir başvurusunun bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı alacaklı … A.Ş. tarafından, davacı borçlu … Şti. aleyhine, … TL asıl alacak (fatura), … TL Faiz, … TL KDV olmak üzere toplam …-TL alacak için genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacılar …, …, ve … tarafından davalılar … Şirketi, …, …, … Şirketi aleyhine açılan … Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan yargılaması sırasında … tarihli ara kararla davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel, … blok, … ve … nolu … bölümlerin davalılar adına kayıtlı olması halinde, tapu kaydı üzerine takdiren … TL nakdi veya süresiz kesin banka teminat mektubu teminatla başkasına devir ve temlikinin önlenmesi için HMK 389 vd. maddelere göre ihtiyati tedbir konulmasına, teminatın yatırılması şartıyla davalı … Şti. üzerine kayıtlı bulunan … abone numaralı şantiye elektrik aboneliğinin devamına ve dava neticelenene kadar iptal edilmemesine, bu aboneliğin bir arsa maliki adına kurulması/aktarılması isteminin reddine, davacı tarafın davalı şirketin tedbiren işten el çektirilmesine ve davalı şirketlerin banka hesaplarına ve tapuda kayıtlı gayrimenkulleri üzerine tedbir konulmasına ilişkin taleplerin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Tüketici Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı … tarafından davalı … Şirketi aleyhine … ili … İlçesi … Mahallesi, … Caddesi Ada No:…/… parselde bulunan … Blok Kat:… No:… adresinde bulunan daireye iskan alınana kadar geçici ve tedbiren teminatsız olarak ferdi elektrik enerjisi ve abonelik verilmesi hususunda acilen HUMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep ve dava edildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın İmar Kanunun Geçici 11. Maddesi gereğince geçici elektrik aboneliği tesisi talebine ilişkin dava olduğu, arabuluculuk yönünden 6502 sayılı Kanunun 73/A maddesinde sayılarak istisna tutulan dava türlerinden olmadığı, dava açılmadan önce arabulucuya başvurunun dava şartı olduğu, bu hususun tamamlanabilen bir dava şartı eksikliği olarak düzenlenmediği, davacının arabulucuya başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla davanın HMK’nın 114/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Uzman elektrik mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle;
… abone numaralı şantiye elektrik aboneliğinin takibe konu edilen fatura dönemlerinde davacı adına kayıtlı olduğu ancak Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası kapsamındaki ve Antalya … Tüketici Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası kapsamındaki dava dilekçelerinden anlaşıldığı üzere davacı adına kayıtlı aboneliğine dair icra takibine konu faturalar dönemindeki tüketimlerin meskenler tarafından yapılmış olduğu, tüketimlerin meskenler tarafından yapıldığının yukarıda belirtilen her iki dosya kapsamında ki beyanlardan
kat maliklerinin kabulünde olduğunun görüldüğü, takibe konu faturalarla ilgili olarak kat maliklerince davacı tarafa bir ödeme yapılıp yapılmadığının bilinemediği, … tarihi itibariyle yapının yıl sonu seviyesinin ilgili idaresince %… olarak belirlenmiş olduğu, %… seviyenin yapının inşai olarak tamamlanmış olduğu anlamı taşıdığı, davacı tarafından davalı … sunulan “adına kayıtlı aboneliğin iptal edilmesi talepli” bir dilekçeye dosya içeriğinde rastlanılmadığı, ancak davacı tarafça davalı tarafa böyle bir dilekçe sunulmuş olsa dahi Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası kapsamında şantiye elektriğinin iptal edilmemesi yönünde tedbir kararı alınmış olması nedeniyle davacı tarafın adına kayıtlı aboneliğin iptal edilemeyeceği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve taraflar arasında imzalanan Elektrik Perakende Satış Sözleşmesi hükümlerine göre aboneliğe dair tahakkuk ettirilmiş olan borçtan, borca esas kullanım döneminde adına kayıtlı olan abonenin sorumluluğunun bulunduğu, bu durumda takibe konu edilen ödenmeyen fatura borçlarıyla ilgili davalı … muhatabının davacı taraf olacağının değerlendirildiği, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası kapsamında alınan tedbir kararı ve borca esas enerjinin meskenler tarafından kullanılmış olması hususlarının hukuki değerlendirmeler gerektirmekte olduğu, hukuki değerlendirme ve taksirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf aleyhine …’nin … sayılı icra takip dosyası ile elektrik borcu nedeniyle başlatılan takibe dayanak teşkil eden elektrik borcunun kendisine ait olmadığını, elektrik aboneliğinin Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında bulunan davacılar ve diğer oturan sakinler tarafından kullanılmakta olduğunu, … abone numaralı şantiye elektrik aboneliğinin kapatılması için davalı … başvuru yaptığını ancak aboneliğin iptal edilmemesi yönünde mahkeme kararı olduğu için … sayılı elektrik aboneliğini iptal edemediğini, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında alınan … tarihli ara karar neticesinde kendisine ait … abone numaralı şantiye elektrik aboneliğinin elektrik kullanımı ile arasındaki illiyet bağınun kesildiğini, davalıya borçlu olmadığını iddia etmiş, davalı taraf ise taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında abonelik iptaline kadar süredeki elektrik kullanımlarından davacının sorumlu olduğunu savunmuştur.
Davacı tarafça Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararı uyarınca dava konusu elektrik tüketimine ilişkin borçtan elektriği fiilen kullanan bina sakinlerinin sorumlu olduğu, kendisinin davalıya borçlu olmadığı iddia edilmiş ise de; taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesine istinaden … abone numaralı şantiye elektrik aboneliğinin takibe konu edilen fatura dönemlerinde davacı adına kayıtlı olduğu, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası kapsamında şantiye elektriğinin iptal edilmemesi yönünde tedbir kararı alındığı görülmüş ise de … A.Ş.’nin cevabi yazısında davacının aboneliğinin sonlandırılması talebiyle ilgili herhangi bir başvurusunun da bulunmadığının bildirildiği, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ve Antalya … Tüketici Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası kapsamındaki dava dilekçelerinden ve tarafların beyanlarından davacı adına kayıtlı aboneliğe dair dava konusu icra takibine dayanak teşkil eden faturalar döneminde meskenler tarafından elektrik tüketimi yapılmış olduğunun anlaşıldığı ancak takibe konu faturalarla ilgili olarak kat maliklerince davacı tarafa bir ödeme yapılıp yapılmadığının bilinemediği, bu durumun davacı ile dava dışı mesken sakinleri arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiği,Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve taraflar arasında imzalanan Elektrik Perakende Satış Sözleşmesi hükümlerine göre aboneliğe dair tahakkuk ettirilmiş olan borçtan, borca esas kullanım döneminde adına kayıtlı olan abonenin sorumluluğunun bulunduğu, bu durumda takibe konu edilen ödenmeyen fatura borçlarıyla ilgili davalı … muhatabının davacı taraf olacağı anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine, Mahkememizce İİK’nın 72/3. maddesinin 2. cümlesi uyarınca teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de teminat yatırılmadığından tedbir kararının uygulanmadığı anlaşılmış olmakla şartları oluşmadığından davalı lehine icra tazminatı takdirine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmadığından davalı lehine icra tazminatı takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince … TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK’ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin ve ihbar olunan … ve …’in yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza