Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/84 Esas
KARAR NO : 2022/622
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 31/01/2022
KARAR TARİHİ : 09/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde düzenlenen, … ödeme tarihli, … numaralı, …TL bedelli, borçlusu … – … olan bono, … tarihinde düzenlenen, … ödeme tarihli, … numaralı, …TL bedelli, borçlusunun … Şti. Olan bono, … tarihinde düzenlenen, … ödeme tarihli, … numaralı, …-TL bedelli, borçlusu … – … olan bono, … tarihinde düzenlenen, … ödeme tarihli, … numaralı, …TL bedelli, borçlusu … – … olan bonoların … Bankası A.Ş … Şubesine vadesi gelmesi sebebiyle teslim edildiğini, bonoların bankanın uhdesindeyken kaybolduğunu, bonoların kötü niyetli üçüncü kişilerin nezdine geçip tahsili söz konusu olabileceğinden öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesi ile bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK’nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bonoların iptali davasıdır.
TTK’nun 757/1 maddesi ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir. Somut olayda bonoların borçlusunun ödeme yeri Antalya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacının bonoların hamili olup, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.
İptali istenen … tarihinde düzenlenen, … ödeme tarihli, … numaralı, …-TL bedelli, borçlusu … – … olan bono, … tarihinde düzenlenen, … ödeme tarihli, … numaralı, …TL bedelli, borçlusunun … Şti. Olan bono, … tarihinde düzenlenen, … ödeme tarihli, … numaralı, …-TL bedelli, borçlusu … – … olan bonolara İlişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosya arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden ve bonoların vadesi gelmesinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bononun da ortaya çıkmadığı, davacının yetkili hamil olduğunu gösterir belge olarak senet fotokopisi ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle … tarihinde düzenlenen, … ödeme tarihli, … numaralı, …-TL bedelli, borçlusu … – … olan bono, … tarihinde düzenlenen, … ödeme tarihli, … numaralı, …TL bedelli, borçlusunun … Şti. Olan bono, … tarihinde düzenlenen, … ödeme tarihli, … numaralı, …,-TL bedelli, borçlusu … – … olan bonoların kıymetli evrakların zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği, … tarihinde düzenlenen, … ödeme tarihli, … numaralı, …TL bedelli, borçlusu … – … olan bononun senet borçlusu tarafından alacaklı … A.Ş’ye senet bedelinin ödemesinin yapıldığı ve bu hususta düzenlenen tutanağın mahkememize gönderildiği göz önüne alındığında, dava konusu … tanzim … vade tarihli …-TL bedelli bono, … tanzim … vade tarihli …-TL bedelli bono, … tanzim … vade tarihli …-TL bedelli bonoların zayii nedeniyle iptaline, davaya konu … tarihli … ödeme tarihli … numaralı … TL bedelli bononun iptali talebinin senet borçlusu tarafından ödemesi yapılması sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE,
Davaya konu;
*… tanzim … vade tarihli …-TL bedelli bono
*… tanzim … vade tarihli …-TL bedelli bono
*… tanzim … vade tarihli …-TL bedelli bono zayii nedeniyle iptaline,
2- Davaya konu … tarihli … ödeme tarihli … numaralı … TL bedelli bononun iptali talebinin reddine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/09/2022

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)