Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/823 Esas
KARAR NO : 2023/120
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2016
BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin … Esas – … Karar sayılı dava dosyası)
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı … A.Ş arasında …, …, …, … konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşmenin işin konusunu oluşturan … başlığı altında işbu sözleşmenin ihale makamı ve işveren arasında ihale makamına ait … ve … yerinde mevcut tekerlekli … sisteminin … ve … ile … tonluk … ve tüm malzemesi ve hizmetleriyle birlikte … talimatları doğrultusunda işveren tarafından …-… ton ağırlığındaki ve azami …m uzunluğundaki … ve … (…) …, … indirilmesi ve … çekilmesi ite … bakım ve onarım hizmetlerini yapmak maksadıyla (… inşası, inşa için yatırım yapılması ve yapılım yatırımın itfası) tanzim edildiğini, taraflar arasında sözleşmenin konusunun bu şekilde belirlendiğini, ücret ve ödeme şartlarının ise, … yerinde ihale makamının işverene … ve …, … indirilmesi ve … çekilmesi ile … ve … barınma bakım ve onarım hizmetlerini yaptıracağını, karşılığında ise hesap ücretinin ödeneceğini, ücrete esas olacak bürüt miktar, her türlü …, … ve … … indirilmesi ve … … çekilmesi, … ve … barınma bakım onarım elektrik ve su hizmetleri için …-… hizmet tarifesine göre ihale makamınca firmalara faturalanacak miktar olacağını, bu miktardan …-… imtiyaz hakkı kullanım sözleşmesiyle ilgili %… imtiyaz hakkı ödemesi düşüleceğini, ücrete esas döneme ait işletme … kirası, elektrik, su, 3. Şahıs mali sorumluluk ve … … yeri … risk sigortaları olmak üzere 5 adet masraf kaleminin 1/3’ünün ihale makamına 2/3’ünün işverene ait olmak üzere ihale makamınca mahsup edileceğini, ihale makamı ile işveren arasında her ayın ilk haftasında hesap – mahsup işlemlerinin yapılacağını ve yapılacak bu işlem çerçevesinde işverene en geç her ayın 15’ine kadar ödeme yapılacağını, işverenin kendisine yapılacak her ödeme karşılığında ihale makamına hizmet faturası keseceğini, iş bu sözleşmenin ilk halinde yatırımların nasıl ve ne şekilde yapılacağı, haksız fesih halinde yatırımların herhangi bir bedel talebi olmaksızın ihale makamına bırakılacağının kararlaştırıldığını, ihale makamı … Şti. adına yapmış olduğu iş için belli bir müddet fatura kestiğini, ileri zamanlarda hizmet vermeye devam ettiği halde fatura kesmeyi durduruğunu ve buna karşılık alacaklarının ödenmediğini, ihale makamının ne olursa olsun ihale bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, ihale makamının ödemeyi ortadan kaldıracak her hangi bir yasal prosedür olmamasına rağmen taraflarınca gönderilmiş olan hizmet bedelinin ödenmesine ilişkin faturalarda tahsil edilemeyen borç altında … Şti. isimli firma da gösterilerek ödeme yapmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği müvekkili şirketin haklı bir şekilde elde ettiği …-USD’ye haksız şekilde el koyan davalı şirketten alınmasına yönelik olarak işbu davanın açıldığını belirterek, açıklanan nedenlerle, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği müvekkili şirketin haklı bir şekilde elde ettiği …-USD’yi haksız bir şekilde el koyan davalı şirketten alınmasına yönelik olarak açılan davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … faaliyet gösterdiğini ve yine aynı bölgede yer alan … da kullanımının kendisi ile aynı grupta yer alan bölgenin … ihracatçısı ve ülkenin … fabrikalarından … A.Ş.’ye ait olduğundan o bölgede … faaliyeti, … … indirilmesi ve o süreçteki hizmetlerden yararlandırılması alanlarında faaliyet gösterdiğini, davacıdan da bu faaliyeti kapsamında bazı hususlarda destek aldığını, yaptığı hizmetlerden dolayı şu ana dek hiçbir şirkete ödenmesi gerekli borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin belirtileceği ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda davacı şirkete hiçbir borcunun olmadığının tespit edileceğini, taraflar arasında … adet sözleşme olduğunu, ilgili sözleşme kapsamında tarafların hak ve yükümlüklerinin belirlendiğini ve ödemelerin ne şekilde yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme gereği müvekkilinin fatura bedellerini tahsil etmesi durumunda davacıya tahsil edilen meblağın 2/3’lik kısmını ödeyeceğini, şu an itibariyle hizmet verilen fakat … vaziyette sahipsiz bekleyen “…” isimli … sahibi olan … Şti adına yapılan hizmet bedellerinin anılan şirketten tahsil edilemediğini, tahsil edilen dönemde tutarların ise sözleşme hükümlerine göre davacı şirkete hemen ödendiğini bu şirket sahiplerinin yurt dışında olması hatta taahhüdü ihlal suçundan dolayı ceza alıp yurt dışına kaçması ve ülkeye dönmemesi sebebiyle bu şirketten tahsil edilemeyen tutarında davacıya ödenemediğini, müvekkili şirket ile davacı arasında, … tarihinde; “… ve … yerinde mevcut tekerlekli … sisteminin, …) … ve … ile … tonluk … ve tüm malzemeleri ve hizmetleriyle birlikte, …’nün talimatları doğrultusunda işveren (davacı) tarafından … -… ton ağırlığındaki ve azami … metre uzunluğundaki … ve … (…) …, … indirilmesi ve … çekilmesi ile … bakım ve onanın hizmetlerini yapmak maksadıyla … yerinin inşası, inşa için yatırım yapılması ve yapılan yatırımın itfası” konulu “…, … indirme ve … çekme, … bakım inşası ve yatırımı, yatırım sonrası işletme, … sözleşmesi” imzalandığını, müvekkili şirketin faturalandırdığı hizmet bedellerini söz konusu şirketten tahsil edememesi üzerine dava dışı şirket aleyhine düzenlenmiş olan hizmet faturaları üzerinden icra takibine geçildiğini, … Şti adına yapılan hizmet bedellerinin faturalandırıldıktan sonra anılan şirketten tahsil edilemediğini bu nedenle anılan şirket adına icar takibine geçildiğini, … Şti adına düzenlenmiş … tarih ve Seri a Sıra no: … ve … tarih seri a sıra no:… nolu hizmet bedeli faturaların ödenmemesi nedeniyle cari hesap ekstresine göre Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyası üzerinden …-$ (…-TL asıl alacak) tutar için icra takibine geçildiğini, borçlu … Şti tarafından söz konusu dosya için müvekkil şirket hesabına … tarihinde …-TL ödeme yapılarak icra dosyasının takipsiz bırakılarak kapatıldığını, tahsil edilen bu tutarında davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme gereği 1/3’ünün müvekkil şirkete, 2/3’ünün de davacı şirkete ödendiğini, … Şti’nin hizmet bedellerini ödememesi üzerine, icra takibine geçildiğini, ancak şirket yetkilisinin (…) …’ye girişinin yasaklandığı hususunda bilgi verildiğini, şirkette muhatap bulamadıklarından dolayı müvekkilinin alacağını söz konusu şirketten tahsil edemediğini, müvekkilinin şirket alacağın takibi hususunda üzerine düşeni yaptığını, şirketin … çıkışına engel olduğunu ve şirket sahibine taahhüdü ihlalden ceza aldırarak tüm resmi yazışmaları da yapmasına rağmen alacağını alamadığını, bu nedenle işlemlerin halen devam ettiğini, ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkilinin … tarihinde dava dışı … Şti ‘ye fatura kesimini durdurduğunu, … tarihi itibariyle dava dışı … Şti’nin müvekkili şirkete …-$ borcu bulunduğunu, ödenmeyen hizmet faturaları için Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak dava dışı şirket yetkilisinin Türkiye’ye girişinin yasaklandığı bilgisi alındığını, şirkette muhatap bulunamadığı için söz konusu alacakların dava dışı şirketten de tahsil edilemediğini, dava dışı şirkete ait hizmet verilen … müvekkili şirket işletmesinde bulunmakta olduğunu, müvekkili tarafından borca karşılık rehin edildiğini, davacının tahsil edilememiş alacaklarının tahsil edilmiş gibi iddialarda bulunarak müvekkili aleyhine huzurdaki davayı açtığını, davacının söz konusu şirketin borca batık olduğunu bildiği için bu yola başvurduğunu, davacının, müvekkilinin hizmet verdiği dava dışı şirketten alacağını tahsil edemediğini bilmesine rağmen, huzurdaki davayı kötü niyetli olarak açtığını, müvekkilinin sözleşme hükümlerine aykırı bir davranış içerisinde bulunmadığını belirtmiş olup açıklanan nedenlerle, müvekkili aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan işbu davayı kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA; Davalı hakkında açtığı Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih … Esas … Karar sayılı dosyasında …USD ödenmesine dair hüküm kurulduğunu, davayı açarken faiz istemeyi unuttuklarını ve mahkemece alacaklarının faiz uygulanmadan kabulü kararı verildiğini, ilgili dosyada hükmedilen …USD alacak için ilgili dosyanın dava tarihi olan … tarihinden, karar tarihi olan … tarihine kadar TCMB’nın dövize fiilen uygulanan azami faiz oranları üzerinden işlemiş … USD’nin ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ise yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, … tarihli sözleşme, faturalar dosyaya sunulmuş, Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı ve Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyaları dosya içerisine celp edilmiştir.
Dava; taraflar arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizden verilen … tarih … Esas – … Karar sayılı ilam Antalya BAM … Hukuk Dairesi’nin … tarih … Esas – … Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla yargılamaya devam edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen … tarihli … yeri, …, … indirme ve … çekme … bakım hizmetleri sözleşmesi gereğince davacı şirket tarafından taraflar arasında davalı şirkete ait ait … ve … yerinde mevcut tekerlekli … sisteminin … ve … ile … tonluk … ve tüm malzemesi ve hizmetleriyle birlikte … talimatları doğrultusunda işveren tarafından …-… ton ağırlığındaki ve azami …m uzunluğundaki … ve … (…) …, … indirilmesi ve … çekilmesi … … bakım ve onarım hizmetlerinin yerine getirileceği kararlaştırılmıştır.
Taraflar arasında sözleşme ilişkisinin varlığı hususu ihtilafsız olup, uyuşmazlık; sözleşme uyarınca kararlaştırılan ücret alacağının 818 sayılı BK 149 maddesi uyarınca geciktirici şarta tabi bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan sözleşme uyarınca …-USD’yi isteyip isteyemeyeceği hususlarına ilişkindir.
Taraflar arasında varlığı ihtilafsız olan … tarihli sözleşmenin (c) maddesi ücret ve ödeme şartları başlığını taşımaktadır. Buna göre; “1-… ihale makamı işverene … ve …, … indirilmesi ve … çekilmesi ile … ve … barınma, … ve … hizmetlerini yaptıracak, karşılığında aşağıda belirtilen şekilde belirlenip hesaplanacak ücreti ödeyecektir.
1-A: İ-Ücrete esas olacak brüt miktar her türlü …, … ve … … indirilmesi ve … … çekilmesi, … ve … barınma, …, …, … ve … hizmetleri için …/… hizmet tarifesine göre firmalara faturalanacak miktar olacaktır.
İİ-Bu miktardan …/… imtiyaz hakkı kullanım sözleşmesi ile ilgili %10 imtiyaz hakkı ödemesi düşülecektir.
İİİ-Ücrete esas döneme ait işletme … kirası, elektrik, su, 3.şahıs mali sorumluluk ve … yeri, … sigortaları olmak üzere 5 adet masraf kalemi 1/3’ü ihale makamına, 2/3’ü işverene ait olmak üzere ihale makamınca mahsup edilecektir.
İİİİ-Yukarıda İ başlığı altında belirtilen ücrete esas olacak brüt miktardan, İİ ve İİİ nolu başlıkta belirtilen gider ve masraflar bu başlıkta belirtilen usul ve esaslara göre hesap edilip düşüldükten sonra kalan bakiye miktarın 2/3’ü işverene ödenecektir.
2-İhale makamı ile işveren arasında her ayın ilk haftasında hesap mahsup işlemleri yapılacak ve yapılacak bu işlem çerçevesinde işverene en geç her ayın 15’ine kadar ödeme yapılacaktır. İşveren kendisine yapılacak her ödeme karşılığında ihale makamına hizmet faturası kesecektir.”
Davalı taraf cevap ve ikinci cevap dilekçesinde sözleşme gereği müvekkilinin fatura bedellerini tahsil etmesi durumunda davacıya tahsil edilen meblağın 2/3’lük kısmını ödeyeceğini, şu an itibariyle hizmet verilen fakat atıl vaziyette sahipsiz bekleyen … isimli teknenin sahibi olan … ŞTİ adına yapılan hizmet bedellerinin anılan şirketten tahsil edilemediğini, tahsil edilen dönemde ise tutarların sözleşme hükümlerine göre davacı şirkete hemen ödendiğini, bu şirket sahiplerinin yurtdışında olması sebebiyle bu şirketten tahsil edilemeyen tutarın davacıya ödenmediğini, müvekkilinin sözleşme hükümlerine aykırı bir davranışının olmadığını, dava dışı … ŞTİ’nden hizmet bedellerini tahsil edemediği için mağdur olduğunu, icra kanalıyla … ŞTİ’nden alacağını tahsil etmesi durumunda davacıya sözleşme hükümlerine göre ödemeleri yapacağını, bu beyanlarının borcun ödenmediğinin kabulü olarak değil, hak edilen hizmet bedellerinin dava dışı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle, hem müvekkilinin kendi alacağı hem de davacının alacağı meblağın tahsil edilememesinden kaynaklandığını belirtmektedir.
Davalı tarafın bu savunması sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK 149 maddesinde açıklanan şarta bağlı borçlara ilişkindir. BK 149 maddesine göre; “Bir akdin mezunu teşkil eden borcun mevcudiyeti meçkük bir hadisenin tahakkukuna talik edilmiş ise o akit şarta bağlı akit olur. İki taraf hilafını kast etmedikleri halde şarta bağlı akit ancak şartın tahakkuku anından itibaren hüküm ifade eder.” hükmünü amirdir.
Geciktirici şarta bağlı borçlandırıcı işlem bir borç sözleşmesi olmakla, yapıldığı andan itibaren tarafları bağlar. Diğer bir anlatımla, taraflar şart gerçekleşmeden önce de yapmış oldukları sözleşmeyle bağlıdırlar. Bundan dolayı da taraflar dürüstlük kuralına aykırı olarak şartın gerçekleşmesini engelleyecek her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.
Davalı taraf savunmasında, davaya konu alacağın şarta bağlı olduğunu, hizmet verilen dava dışı … ŞTİ’nden olan alacağını tahsil ettiğinde davacıya ödeme yapılacağını, bu nedenle henüz muaccel hale gelmiş bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır. Ancak davaya konu edilen … tarihli hizmet sözleşmesi incelendiğinde, davalının savunmasında belirttiği gibi alacağın şarta bağlı olduğu hususu düzenlenmemiştir. Sözleşmede buna ilişkin, yani ihale makamı olan davalı şirketin 3.kişilerden olan alacağını tahsil ettikten sonra davacıya alacağının ödeneceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Sözleşmenin (c) maddesi ücret ve ödeme şartlarına ilişkin olup, söz konusu hükümde alacağın şarta bağlı olduğuna ilişkin düzenleme söz konusu değildir. Davalı tarafın savunmanın genişletilmesi mahiyetindeki beyanlarına da itibar edilmemiştir.
Davalının ticari defter ve kayıtları üzerine … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor aldırılmış, SMM Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda sonuç olarak;
Davalı … tarafından hazırlanan … firmasının … … yerinde yaptığı hizmetlere ilişkin … Yılı … Yılı … dönemlerine Gelir/Gider ve Pay dağılım tablolarının incelenmesinde, tablonun gelir bölümünde ve tahsil edilmeyen fatura tutarları bölümünde Dava dışı … Şti’nden … USD bedelin tahsil edilmediğinin anlaşılmakta olduğu, taraflarca imza altına alınan … tarihli sözleşmede ihale makamınca (Davalı …) elde edilen gelirlerin tahsil edilip edilmediği durumlarda, İşverene (Davacı …) pay edilip edilmemesi hususu açık bir şekilde belirtilmediği, fakat Davalı … tarafından hazırlanan … firmasının … … yerinde yaptığı hizmetlere İlişkin … Yılı … … Yılı … dönemlerine Gelir/Gider ve Pay dağılım tablolarının davacı … personelleri ya da yetkilileri tarafından kabul edildiği, dava dışı … Şti. firmasına hizmet verilen tarafından kabul edildiği, … Yılı … … Yılı … dönemleri ‘arasında dava dosyasında davacının bir itirazına ilişkin bilgi ya da belgeye rastlanmadığı da dikkate alınarak, sözleşme hükümlerinin değerlendirilmesi ile ilgili kesin kanaatin mahkeme tarafından verilmesi ve değerlendirilmesi kaidesi ile sözleşmede belirtilen pay oranları dikkate alınarak, tabloda tahsil edilmeyen … USD faturalar toplamından yapmış olduğu hesaplama ile Davacı … firmasının payına düşen tutarın … USD olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı görülmüştür.
Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu ile birlikte davacının ticari defterlerinin incelenerek her iki rapor arasındaki farkın neyden kaynaklandığı hususunda evvelce rapor sunan SMMM Bilirkişi …’dan ek rapor aldırılmış, bilirkişi … tarihli ek raporunda sonuç olarak;
Davacı ile davalının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan dava tarihi itibari ile cari hesaptan kaynaklanan alacağının … TL olduğu, ancak kök raporda da belirtildiği gibi davacının talebinin sözleşmeye göre hak etmiş olduğu ancak düzenlenmediği faturalara ait alacak talebi olduğundan ticari defter ve kayıtlarda görünen …TL’lik alacak talep konusu ile ilgili bir alacak olmadığı davacı yan davalı ticari defterleri dışında tekrar kendi defterlerinin incelenmesi talebinde bulunmuş ise de ticari defterlerinde düzenlenmeyen faturalara ilişkin herhangi bir kayıt olamayacağından tekrar davacının ticari defterlerinin incelenmesine gerek olmayacağı,
Kök raporunda da belirttiği üzere davalının ticari defterleri belirtilen hususlara göre incelenmiş ve davalının incelenen ticari defter kayıtlarında davalının … Şti firmasından tahsil edemediği tutarlar için bir tablo yapıldığı ve tahsil edilemeyen bu tutarlar için sözleşmeye göre davacının payına düşen tutar … USD olarak tespit edilmiş olduğu görüldüğünü, davalı vekilinin itiraz dilekçesi incelendiğinde hesaplama hataları olduğu belirtildiğinden tablo hesaplamaları tekrar incelenmiş olup hesaplamalarda bazı hatalar olduğu görülmüş olup yapılan yeni hesaplamaya göre davalının dava dışı firmadan tahsil edemediği …USD bedelden davacının payının …USD olduğu hesaplanmış olup taraflar arasındaki sözleşmenin değerlendirilmesi ve davalının bu bedeli tahsil etmemiş olmasından ötürü bedelinin davacı tarafça talep edilip edilmeyeceğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Mahkememizce … tarihli rapora itibar edilerek davanın … USD üzerinden kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Birleşen … esas sayılı dava dosyasında davacı vekili mahkememizin … tarih … Esas … Karar sayılı dosyasında …USD ödenmesine dair alacak için ilgili dosyanın dava tarihi olan … tarihinden, karar tarihi olan … tarihine kadar TCMB’nın dövize fiilen uygulanan azami faiz oranları üzerinden işlemiş … USD’nin ödenmesini talep etmiştir.
Faiz, her ne kadar, fer’i nitelikte bir alacak ise de, bunun asıl alacak davasından ayrı, başlı başına bir dava ile istenmesini engelleyen bir kanun hükmü yoktur. Bu bakımdan, önceden açılmış olan alacak davasında faiz isteme hakkının saklı tutulduğunun bildirilmemiş olması da, faizin ayrı bir dava ile istenmesine engel değildir. (Yargıtay …HD … T … E-… K) Davalı taraf faiz alacağı yönünden açılan davaya da cevap vermemiştir. Her ne kadar davacı vekili … USD karşılığı faiz alacağı talebinde bulunmuşsa da mahkememizce yeniden yapılan yargılamada kabul edilen alacak bedeli …-USD olup, ilk dava tarihi … tarihinden, verilen ilk karar tarihi olan … tarihine kadar TCMB’nın dövize fiilen uygulanan azami faiz oranları üzerinden mahkememizce yapılan hesaplamada işlemiş faiz alacağının … USD olduğu anlaşılmakla bu yönden davanın kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
…-USD’nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
1-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam …-TL harçtan daha önceden ödenen toplam …-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan …-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan …-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan …-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; …-TL Başvuru Harcı, …-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam …TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; …-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak …-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan; …-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam …-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak …-TL’lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip yatıran tarafa İADESİNE,
B-Birleşen mahkememizin … Esas sayılı dava dosyası yönünden;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
… USD’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam …-TL harçtan daha önceden ödenen toplam …-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan …-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan …-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan …-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; …-TL Başvuru Harcı, …-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam …TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/02/2023

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı