Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/799
KARAR NO : 2023/497
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı borçlu aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalı borçlu tarafından borca haksız bir şekilde itiraz edildiğini, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında gerçekleştirilen ticaret sonucunda edimini ifa eden müvekkilinin, sattığı … bedeli olan için … Tarih ve … numarası ile …-TL bedelli fatura kestiğini, borçlu tarafından … tarihinde icra dosyasına yapılan itirazda dilekçesinde taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi kabul ettiğini ve fakat borcu ödediğini iddia ettiğini, davalı borçlunun bu itiraz dilekçesi ile bağlantılı birleşik ikrarda bulunduğunu, davalı borçlunun borcunu ödediğini ispat etmekle yükümlü olduğunu belirterek, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkememizin … tarihli … nolu ara kararı uyarınca dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek dava konusu faturaya ilişkin olarak kayıt bulunup bulunmadığı, var ise ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilerek neticeten takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki alacak borç konusunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından tanzim edilen … tarihli raporda; “Davalı yanın … tarihi itibariyle vergi mükellefiyetini terk ettiği, … yılına ait tasdik edilmiş ticari defteri bulunmadığı, … yılında ticari faaliyetini kayıtdışı olarak yürüttüğünün anlaşıldığı, davacı yanın defter kayıtlarına göre, Takip tarihi olan … tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan …-TL alacaklı (asıl alacak) olduğu, icra takibinde takip tarihine kadar geçen süre için faiz talebinde bulunulmadığı,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının …-TL fatura alacağının tahsiline ilişkin davalı aleyhine icra takibine girişildiği, davalı vekilinin … tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, asıl alacağa, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava; İtirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yanca, taraflar arasında gerçekleştirilen ticaret sonucunda davalı yanın cari hesaptan kaynaklı …-TL borçlu olduğu, bu borcun ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra dosyasına sunulan … tarihli itiraz dilekçesinde; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kabul edildiği; ancak borcun ödendiği iddiası ile takibe itiraz ettiğinden bahisle eldeki itirazın iptali talepli davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davacı yanın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede; davacı yan ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış onayları yerine geçen berat dosyalarının bulunduğu, alınan beratların … onayından geçtiğinden defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olduğu, dolayısı ile davacı yan lehine delil teşkil ettiği anlaşılmıştır.
Davacı şirketin … yılı ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede; davalının … yılından devreden …-TL cari hesap borcu olduğu, davacının davalıya … yılında, … tarih ve … sıra numaralı fatura ile KDV dahil …-TL tutarında mal satış kaydı yaptığı, davalının borcuna karşılık … tarihinde Tahsilat Makbuzu ile …-TL kısmi ödeme kaydı yapıldığı, … tarihinde …-TL bakiye borcun şüpheli ticari alacaklar hesabına aktarıldığı, takip tarihi olan … tarihi itibariyle davacının davalı yandan …-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Davalı yan takibe itiraz dilekçesinde; taraflar arasındaki akdi ilişkiye kabul etmiş; ancak borcunu ödemiş olduğunu beyan etmekle; borcun ödendiği hususunun davalı yanca ispat edilmesi gerektiği, davalı yana bu savunması kapsamında ödeme belgelerini dosya kapsamına sunması hususunda kesin süre verildiği; ancak davalı yanca ödeme belgesi ibraz edilmediği gibi davalı yanca yapılan kısmi ödemenin de davacı yanca cari hesap borcundan mahsup edildiği anlaşılmakla; Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davacı yan lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek; davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Antalya … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına,
-Alacağın %20 üzerinden hesap edilen …-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı yana ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan …-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan …-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan …-TL peşin harç ile …-TL başvurma harcı olmak üzere toplam …TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen …-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri …-TL’lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır