Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/797
KARAR NO : 2022/847
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/11/2022
KARAR TARİHİ : 30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden … Ltd. Şti tarafından davalı için Ormanve Su İşleri Bakanlığının çeşitli orman işletme şube müdürlüklerine teminat mektupları verildiğini, ihaleler için yatırılmış teminat mektuplarının karşılığının bankaya yatırılmak üzere … şirketine ödendiğini, şirketin başlattığı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz eden …’ dan olan bu alacakların müvekkili tarafından temlikname ile temlik alındığını, davacı olarak Antalya Genel İrca Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tarafların tacir olup olmadıklarına ilişkin Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına, Vergi Dairesine, Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkereler yazılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Sayılı dosyası Uyap üzerinden dava dosyasına eklenmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res’en araştırmakla yükümlüdür.
Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK’nun 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4 . Madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK’da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2.maddesiyle, 6102 sayılı TTK’nın 5.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 2. maddesinde; “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyası incelendiğinde; gelen müzekkere cevaplarından davacının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı, dava dışı … Ltd. Şti’ nin itiraza uğramış olduğu alacağa ilişkin mahkememizde itirazın iptali davası açmış ise de; davacı tacir değildir ve icra takibine konu edilen alacak davacı ile davalı arasındaki ilişkiden doğmamıştır.
Yukarıda belirtilen kanun hükümleri ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun görev hususunda benzer bir kararı olan 2017 (6)3-979 E.- 2021/759 K. Sayılı içtihatının içeriği de değerlendirilerek mahkememizin görevli olmaması ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın davaya bakmakla görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
5-Dosyanın süresinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderinin HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2022

Katip …
E- imzalı

Hakim …
E- imzalı