Emsal Mahkeme Kararı Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/795 E. 2023/248 K. 25.04.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/795
KARAR NO : 2023/248
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/11/2022
KARAR TARİHİ : 25/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ nun … tarihinde, …nün … sicil numarasında kayıtlı bulunan Kurumlar Vergi Dairesinin … vergi numarasında kayıtlı … Şti ünvanlı şirkete ait … adet hisseyi … Sözleşmesi ile devir aldığını, noterde gerçekleşen evir işleminin Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterine işlendiğini ve Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yev. Numarası ile tasdiklendiğini, ancak defaatle kendisinden talep edilmesine rağmen şirket hisselerini devreden …’ nun işbu pay devrini Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilan ettirmekten kötü niyetle kaçındığını, …’ nun resmiyette halen şirketin tek hissedarı ve yetkilisi görünmesi sebebiyle … tarihli genel kurul kararı ile şirketin tasfiyesine dair genel kurul kararı aldığını ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından … tarihinde şirketin tasfiyeye geçmesine karar verildiğini, tasfiye memurluğuna …’ nun atandığını ve şirketin Ticaret Sicil müdürlüğünce … tarihinde şirketin terkin edilerek şirket kaydının silindiğini beyanla … tarafından yapılan terkin işleminin iptaline, … Şti’ nin ihyasına, ANtalya Ticaret Siciline tesciline ve ilanına, davacı …’ nun tasfiye memuru olarak atanmasına ve Ticaret Siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… tarihli celsede davacı vekiline son tasfiye memuru …’ na husumet yönlendirmesi hususunda süre verilmiş, davacı vekili … tarihli dilekçesi ile …’ na husumet yönelttiklerini bildirdiği, dahili davalı dilekçesinin ve dava dilekçesinin dahili davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.
Dava; Antalya Ticaret Sicilinin … sırasında kayıtlı … Şti’nin ihyasına ilişkindir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin “…” tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; “Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.”
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; “Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.”
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; “Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.”
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu  anlaşılırsa, son tasfiye memurları,  yönetim kurulu  üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret  mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih …E. …K. sayılı kararında; “…Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir…” denilmiştir.
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih …E. …K. sayılı kararında; “…Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir…” denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih …E. …K. sayılı kararı).
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen Antalya Ticaret Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı … Şirketi’nin … tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, eldeki davanın 5 yıllık yasal süre içinde açıldığı, davacının sözü edilen şirketin ihyası için Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dava dosyasında yetki ve süre verildiği, davacının pay devrinin tesciline dair davası bulunması nedeni ile eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, davalı … yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir.
Davalı … yönünden ise dava dışı şirketin tasfiyesini tamamlayarak … tarihinde şirketi ticaret sicilinden terkin ettirmiş, davacı ise …Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ikame ettiği davayı da … tarihinde açmış olması ve terkin tarihinde dava dışı şirket hakkında derdest bir dava da bulunmaması karşısında davalının tasfiye işlemlerinde kusuru bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … Şirketi’nin İHYASINA,
Şirketin son tasfiye memuru olan …’nun tasfiye memuru olarak atanmasına,
Karar kesinleştiğinde karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli …-TL karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/04/2023

Başkan …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Üye …
¸(e-imzalı)
Katip …
¸(e-imzalı)