Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/790
KARAR NO : 2023/210
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 24/11/2022
KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşideci … Şti, Lehtarının … A.Ş. olan, … ödeme tarihli, …-TL tutarlı çekin yetkili ve son hamili olduğunu, çekin kargo şubesinde çıkan yangın sonucu çekin yanmış olması suretiyle zayi olduğunu, vekil edenin rızası dışında yangın sebebiyle elinden çıktığını, çekin zayı olup olmadığını ve olmamış ise çekin kimin elinde olduğunu bilmediğini, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde çek hakkında öncelikle icraya konulmaması, konulmuşsa icra takibinin durdurulması kararı verilmesini … Şti lehtarının … A.Ş. olan … ödeme tarihli …-TL tutarlı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
TTK’nın 757/1. maddesi; ”İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir.
Antalya Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı”na yazılan müzekkere yanıtında, … tarihinde … Sitesi … No:… … …/… adresinde yangın çıktığını ve buna ilişkin rapor tutulduğunu, yaklaşık … m2 olan iş yerinde çıkan yangında zarar tespitinin bilirkişilerce yapılmasının uygun olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda davacı hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan, Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çekin lehtarı ve hamili olup iptali istenen çekin davacı tarafından bankaya ibraz edilmediği, çekin kargo şubesinde çıkan yangın sonucu yanmış olması suretiyle zayi olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi’nde yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-Davaya konu … Bankası … Şubesine ait, … çek seri numaralı, … tarihli …-TL bedelli ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken …-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan …-TL harcın mahsubu ile bakiye …-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2023

Katip …
¸(e-imzalı)

Hakim …
¸(e-imzalı)