Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/788
KARAR NO : 2022/694
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2015
KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Antalya … Tüketici Mahkemesinin … tarihli, … Esas- … Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen eldeki Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının incelenmesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşinin … tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın ölmeden önce … Bankasından … adet kredi sözleşmesi imzaladığını ve birtakım poliçeler yapıldığını, müteveffanın ölümünden sonra müvekkiline verilen kredilerden sigorta poliçeleri tutarının müvekkilinin hesabından kesildiğini, müteveffanın kalan borcunun müvekkilinden tahsil edilmeye çalışıldığını, kalan borcun sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, müteveffa ile bankanın hayat sigortası kapsamında sigortalı olduğunu beyanla; kredi veren bankanın … adet kredi sözleşmesine göre çıkardığı tutarın davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müteveffanın hayat sigortası formunu imzaladığında öncesinde herhangi bir hastalığının bulunmadığını beyan ettiğini, ölüm sebebi olan kalp rahatsızlığı hastalığını gizlediğini ve rizikonun gerçekleşmediğini, sigortalı müteveffanın doğru beyanda bulunmak zorunda olduğunu belirterek haksız davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; muris tarafından kullanılan kredinin bakiye borcunun ve ödenen bedellerin sigorta şirketinden tahsili isteminden kaynaklanmaktadır.
Antalya … Tüketici Mahkemesinin … Esas- … Karar sayılı kararı ile dava konusu … tarihli … nolu …-TL bedelli kredinin ticari kredi olmasından bahisle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememize tevzi edilerek eldeki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; davanın dayanağının … poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olduğu görülmüştür.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res’en araştırmakla yükümlüdür.
Hayat sigorta sözleşmelerinin niteliği gereği, sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek yoktur. Davanın … tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasadan sonra açılmış olmasına göre, 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, murisin tüketici konumunda olup davalı … şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin bir tüketici işlemi olmasından dolayı, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın tüketici mahkemesi tarafından görülmesi gerekmektedir. Yani davalı … karşı açılan dava itibarıyla görevli mahkeme ticaret mahkemesi ise de sigorta şirketine karşı açılan dava itibarıyla görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Ancak davalılara göre davanın tefrik edilmesi usul ekonomisine uygun olmayacağı ve Tüketici mahkemesinin özel görevli mahkeme olması sebebi ile davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerekir. (Antalya BAM … HD., … E, … K.)
Hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan davalarda teminat altına alınan kredi niteliğine bakılmaksızın görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.(Antalya BAM …HD., … E- …K.)
Tüm dosya kapsamı, yukarıdaki açıklamalar, dava konusu talebin niteliği göz önüne alınarak; mahkememiz uyuşmazlıkta görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Antalya … Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin Antalya … Tüketici Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde Antalya … Tüketici Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşacağından yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesinin … Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2. Maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/11/2022

Katip …
E- imzalı

Hakim …
E- imzalı