Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/765 Esas
KARAR NO : 2022/778
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 16/11/2022
KARAR TARİHİ : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket temsilcisi mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; şirketin son yıllarda gerçekleştirmeyi planladığı projelerinde gerek yaşanan ekonomik kriz nedeniyle gerekse de iş yaptığı diğer şirketlerle yaşanan anlaşmazlıklar sonrası başarısız olduğunu ve önemli ölçüde borç altına girdiğini, bankalara olan ödemelerini iyi niyetle yapmaya çalıştığını ancak mevcut mal varlığının borçlarını ödemeye yetmediğini, aktif varlıklarının çok üzerinde olan borçlarını ödeyemez duruma düştüğünden dolayı bütün alacaklılarına eşit davranılmasını sağlamak amacıyla doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; borçlu tarafından açılan doğrudan iflas davasıdır.
Yargılama devam ederken davacı şirket temsilcisi mahkememize vermiş olduğu … tarihli dilekçesinde; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.’nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı şirket temsilcisi tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan … TL karar ve ilam harcının peşin alınan …-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan …-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır