Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/750
KARAR NO : 2023/99
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/11/2022
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe … plakalı aracın, kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, davalıların maliki-işleteni ve sürücüsü olduğunu, … plakalı aracın … tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, sigortalı … plakalı araç hasarı sebebi ile müvekkil şirket tarafından, hak sahibine 90.000,00 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, ödenen e davalıların sorumluluğunda olan 40.000,00 TL ana para ve ferilerinin tahsili amacıyla davalılar hakkında … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak; davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, Sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak kusurlu kişilere karşı açtığı rücu davalarında ise ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla , … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazlarını iptali ile , itirazın ; ana para , takipten önce işlemiş faiz ve tüm ferileri kapsar şekilde iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih, … Esas Karar sayılı kararı ile yargı çevresinin mülki sınırları itibariyle dosyanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya mahkememize tevzi edilmiş, yargılamaya devam olunmuştur.
Dava; … İcra Müdürlüğünün … Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali mahiyetinde olup, sigortalısına ödeme yapan davacı sigorta şirketinin kaza nedeniyle ödediği bedeli rücuen davalılardan tahsili için yapmış olduğu takip itiraz üzerine durmuştur.
Taraflar arasında kusur oranı ve tazminatın miktarı çekişmelidir.
Dosya içerisine, … İcra Müdürlüğünün … Sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiş, Türkiye Noterler Birliğinden … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle sahiplik bilgileri getirtilmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res’en araştırmakla yükümlüdür.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı … tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK’nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK’da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dışı sigortalı ile davacı sigorta şirketi arasındaki “Kasko Sigorta Poliçesi”nden kaynaklandığı, bu durumda esas hak sahibinin dava dışı sigortalı olduğu sabittir. Halefiyete ilişkin davalarda esas hak sahibi davasını hangi mahkemede açacaksa halefiyet yolu ile dava hakkını devralanın da o mahkemede dava açması gerektiği esastır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olup, sigortalı tarafından faile karşı açılabilecek olan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği nazara alınarak, HMK’nın 114/1-c ve 115/2. Maddeleri gereğince davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-Görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinlemesi halinde … Asliye Hukuk Mahkemesi ve mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşacağından yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Antalya BAM … Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,
4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara ALINMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/02/2023
Katip …
¸(e-imzalı)
Hakim …
¸(e-imzalı)