Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/746 Esas
KARAR NO : 2023/572
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2022
KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; … … Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu, davalının eşi ile birlikte sahibi olduğu … Ltd. Şti’yi temsilen kendisine gönderilen … tarihli yazısında “Ortağı bulunduğumuz … … Konut Yapı Kooperatifi tarafından yapımı üstlenilen inşaatların eksik kısımları ile yeni yapılacak inşaat işleri, Kooperatifinizin … tarihli olağanüstü genel kurul gereği şirketimize verilmiştir. Yine genel kurul gereği … ayından itibaren sizin ödemeniz gereken bono kooperatifiniz tarafından doldurularak şirketimize ciro edilmiştir” denildiğini, davalının kendisinden bir alacağının olmadığını, kooperatif genel kurullarında ya da yönetim kurulu kararlarında kooperatif vekilinin kooperatif alacaklarını temlik edebilmesi için herhangi bir yetki verilmediğini, temlik sözleşmesinin danışıklı olarak hazırlandığını belirterek temlik işleminin iptaline karar verilmesini, icra dosyasına konu kambiyo senedi özelliği olmayan senedin iptali ile davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında … … Konut Yapı Kooperatifi’nin … tarihli Olağanüstü Genel Kurulu’nun 7. gündem maddesi ile alınan karardaki aidat ödemekle yükümlü 46 ortaktarı biri olduğunu, anılan karar ile aidat ödemekle yükümlü 46 ortağın her birinin kararda belirtilen … Euro borçlu olduğu ve 12 eşit taksit ile ödemek isteyen borçlu ortakların aylık %0.75 faizli olarak ödemelerine karar verildiğini, davalının içinde bulunduğu bir kısım ortakların anılan genel kurulun iptali ile ilgili olarak açtıkları davanın Yargıtay bozma kararından sonra Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … Esas numarasını aldığını ve yapılan yargılama sonunda … tarihinde … K. Sayılı kararla davanın reddine karar verildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, huzurdaki davanın davacısı tarafından … … … aleyhine Mahkememizde … tarihinde ikame edilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda … tarihinde Mahkememizin … E. ve … K. Sayılı kararının verildiğini, o davanın davalısı huzurdaki davanın davacısı …’ın anılan kararı temyiz ettiğini, hüküm fikrasının 1 numaralı bendindeki “… TL nin” ibaresinden hemen sonra gelecek şekilde “Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, yine huzurdaki davanın davacısı … …’ın … tarihinde huzurdaki dava konusu borcu nedeniyle Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı “menfi tespit” davasını açtığını ve yapılan yargılama sonunda Mahkemenin … tarih ve … K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, huzurdaki davanın davacısının uzun yıllar vekilliğini üsdenen Av. … yine anılan kooperatifin ortağı eşi … adına huzurdaki davadakiyle aynı iddialar ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ikame ettiği davanın … tarihli kararla reddedildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, … … Konut Yapı Kooperatifinin … tarihli genel kurulunda 2000 li yılların başındaki büyük kriz sırasında davacı dahil bir çok sabit gelirli kooperatif ortağı aidatlarını ödeyemediği için 140 civarında lüks konut ve 8 adet büyük işyerlerinin inşaatlarının durma noktasına geldiğini, bu nedenle inşaatların gecikmesi halinde arsa sahiplerine büyük oranda kira kaybı tazminatı ödememek ve şantiyeyi dağıtmamak için kendi imkanlarıyla inşaatların devamına herkesin bilgisi dahilinde devam ettiğini, krizden sonra davacının da içinde bulunduğu 3 kişilik bir komisyon kurularak … tarihli raporun önce kooperatif yönetimine ve daha sonra da genel kurulun bilgisine sunularak kabul edildiğini, davalı tarafından … tarihi itibariyle toplam … Euronun borç olarak verildiğinin tespit edildiğini, raporda kendi aleyhlerine hesap hatası yapıldığını komisyon tarafından bu hesap hatasının düzeltildiğini ve … tarihi ile … tarihleri arasında tarafına … Euro ödendiği göz önüne alınarak bakiye borç miktarının … Euro olduğunu, … tarihinde yapılan genel kurul kararında iki ayrı blok altındaki 2+1 giriş dairelerinden 1 daire ve 1 dairenin 1/2 hissesisinin o tarih itibariyle … Euro+… Euro=… Euro takdir edilerek alacağının ayni ödeme şeklinde verildiğini, bakiye alacaklarının … Euro olduğunu, içinde davacının da bulunduğu komisyon tarafından imza ile tespit edilip rapor sunulduğunu belirtelerek davanın reddine karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava; kooperatif aidat alacağından kaynaklı kambiyo senedine dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir.
Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nden davacı kooperatifin sicil dosyası, genel kurul toplantı tutanakları getirtilmiş, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas(Kapatılan Antalya … İcra Dairesinin … Esas) sayılı takip dosyası celp edilmiş, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas, Mahkememizin …, … ve … Esas sayılı dosyalarının birer sureti dosya arasına alınmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas (Kapatılan Antalya … İcra Dairesinin …) sayılı takip dosyasının incelenmesinden; alacaklılar … … ve …. … Konut Yapı Kooperatifi tarafından davacı borçlu … aleyhine … EURO bedelli … vade tarihli ve … tanzim tarihli senede dayalı olarak toplam ….-TL alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, icra takibi sırasında alacağın davalıya temlik edildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı … tarafından davalı …. … Konut Yapı Kooperatifi’ne borçlu olmadığının tespiti istemiyle menfi tespit davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … Karar sayılı onama ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı … ile kooperatif üyeleri … ve … tarafından …. … Konut Yapı Kooperatifi aleyhine … tarihli genel kurulun iptali istemiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda davalı kooperatif … tarihli genel kurulunda alınan 5a,5b,5f,5g,6 ve 7 numaralı kararlarının iptaline diğer taleplerinin reddine karar verildiği, kararın Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı … ile kooperatif üyeleri … tarafından …. … Konut Yapı Kooperatifi aleyhine … tarihli olağan üstü genel kurul kararlarının iptali istemi ile dava açıldığı, davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmeyerek …tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … Esas ve … Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının …. … Konut Yapı Koop. Başkanlığı, davalının … olduğu, davanın kooperatif üyesi olan davalıdan üyelik aidat ve ferilerinin tahsili istemine ilişkin alacak davası olduğu, Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda … tarihli genel kurul ve… tarihli genel kurulda alınan kararların iptal edilmemiş olması sebebiyle genel kurul kararları doğrultusunda; “Davanın kabulü ile; …-Euro karşılığı …-TL asıl alacak ve …-Euro karşılığı …-TL temerrüd faizi olmak üzere toplam …-Euro karşılığı …-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, …-TL asıl alacağa, dava tarihinden itibaren, TBK’nun 120. maddesi gereğince belirlenecek yasal temerrüt faizi oranını geçmemek üzere, Genel Kurul toplantılarında Türk lirası için belirlenen akdi tememerrüt faizi uygulanmasına,” karar verildiği, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … K. sayılı ilamı ile “…kararın gerekçesi kısmen değiştirilerek ve hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki ” …-TL’nin” ibaresinden hemen sonra gelecek şekilde; “Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği, kararın … tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Son olarak Mahkememizin … Esas ve … Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı … tarafından …. … Konut Yapı Koop. Başkanlığı aleyhine Mahkememizin … E. ve … K. sayılı dava dosyasındaki yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda … tarihli kararla yargılamanın iadesini talep eden davalı …’ın yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verildiği, işbu kararın davacı … tarafından istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile istinaf başvuru talebinin kesin olarak esastan reddine karar verildiği ve kararın … tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının … … Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu, davalının kendisinden bir alacağının olmadığını, kooperatif genel kurullarında ya da yönetim kurulu kararlarında kooperatif vekilinin kooperatif alacaklarını temlik edebilmesi için herhangi bir yetki verilmediğini, temlik işleminin geçerli olmadığını iddia ederek davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davacı … … Konut Yapı Kooperatifi’nin üyesi olup Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas (Kapatılan Antalya … İcra Dairesinin …) sayılı takip dosyasıyla alacaklılar … … ve …. … Konut Yapı Kooperatifi tarafından davacı borçlu … aleyhine … EURO bedelli … vade tarihli ve … tanzim tarihli senede dayalı olarak toplam ….-TL alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, icra takibi sırasında alacağın davalıya temlik edildiği dosya kapsamıyla sabittir.
Davacı ve bir kısım kooperatif üyeleri tarafından … tarihli genel kurul kararı ile … tarihli genel kurulda alınan kararların iptali için açılan davaların reddedildiği ve kararların kesinleştiği, yine davacının kooperatife borçlu olmadığının tespti için açmış olduğu Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … Karar sayılı onama ilamı ile onanarak kesinleştiği, Mahkememiz … Esas ve … Karar sayılı dosyasında …. … Konut Yapı Kooperatifi tarafından işbu davanın davacısı …’dan kooperatif üyelik aidatı ve ferilerinin tahsili istemiyle açılan davada Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda … tarihli genel kurul ve … tarihli genel kurulda alınan kararların iptal edilmemiş olması sebebiyle genel kurul kararları doğrultusunda; “Davanın kabulü ile; …-Euro karşılığı …-TL asıl alacak ve …-Euro karşılığı …-TL temerrüd faizi olmak üzere toplam …-Euro karşılığı …-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, …-TL asıl alacağa, dava tarihinden itibaren, TBK’nun 120. maddesi gereğince belirlenecek yasal temerrüt faizi oranını geçmemek üzere, Genel Kurul toplantılarında Türk lirası için belirlenen akdi tememerrüt faizi uygulanmasına,” karar verildiği, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … K. sayılı ilamı ile “…kararın gerekçesi kısmen değiştirilerek ve hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki ” …-TL’nin” ibaresinden hemen sonra gelecek şekilde; “Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla” ibaresinin yazılması suretiyle” hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği, kararın bu şekilde kesinleştiği, kooperatif alacağının Mahkememiz … Esas sayılı dosyasındaki kesinleşen hükümle sabit olduğu, son olarak davacı … tarafından …. … Konut Yapı Kooperatifi aleyhine Mahkememizin … E. ve … K. sayılı dava dosyasındaki yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu, Mahkememizce … Esas ve … Karar sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda davacı …’ın yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verildiği, işbu kararın da istinaf incelenmesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf dava konusu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığını, senedin kambiyo vasfını taşımadığını, temlik işleminin geçersiz olduğu ileri sürmüş ise de; icra takibine konu senedin kambiyo senedi vasıflarını taşıdığı, davalı tarafça icra dosyasında alacağın temlik alındığı, temlik işleminin İcra Müdürlüğü’nde yazılı olarak yapıldığı, temlik harcının da yatırıldığı görülmekle temlik işleminde herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığı, Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında alınan … tarihli bilirkişi raporunda davacının kooperatif üyesi olduğunun ve genel kurulca alınan kararlara uymakla sorumlu olduğunun, dava konusu edilen dönemlerde kooperatifin … tarihli genel kurul kararları gereğince dava tarihi olan … tarihi itibariyle davacının asıl aidat borcunun ….-Euro karşılığı ….-TL olduğu, gecikme faizi borcunun ise ….-Euro karşılığı …-TL olduğu, davacının toplam borcunun ….-Euro karşılığı, ….-TL olduğunun tespit edildiği ve bu miktarın hüküm altına alındığı, davacının dava dışı kooperatife aidat borcu bulunduğunun Mahkememiz … Esas ve … Karar sayılı dosyasında verilen ve Yargıtayca hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki “…-TL’nin” ibaresinden hemen sonra gelecek şekilde “Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilerek onanan karar ile sabit olduğu anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine, Mahkememizce İİK’nın 72/3. maddesinin 2. cümlesi uyarınca teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de teminat yatırılmadığından tedbir kararının uygulanmadığı anlaşılmış olmakla şartları oluşmadığından davalı lehine icra tazminatı takdirine yer olmadığına, yine davalının kötüniyet tazminatı talebinin de şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmadığından davalı lehine icra tazminatı takdirine yer olmadığına,
3-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
4-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 269,85.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.238,39.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 968,54‬.-TL HARCIN KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE VE TALEP HALİNDE DAVACIYA İADESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00.-TL VEKALET ÜCRETİNİN DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza